Nadal versus Federer. Ik las het boek onlangs. Het spel is tennis. Beide zijn topspelers, maar qua stijl is er een wereld van verschil. Federer is een echte verdediger. Dan is er Federer versus Tiger Woods, die in het boek Range van Epstein - why generalists triumph in a specialized world - met elkaar vergeleken worden. Woods is hier de specialist. Maar hoe zit het met andere professionals? Zoals de econoom. Of tussen professionals onderling? In hoeverre heeft de macro-econoom een andere stijl dan een micro-econoom of een econometrist?
Toch is het vaak wel zo. "Je zou eens wat flexibeler mogen zijn," is een opmerking die hier bij past op de werkvloer. Sommige economen (maar ook andere professionals) graven zich soms helemaal in, in hun positie waar ze nooit meer uitkomen.
de verschillen zitten in:
- figuren: in de bedrijfskundige versie zijn veel figuren opgenomen van sportvelden die passen bij de metafoor in het boek
- het echte portret van de econoom is enkel in de bedrijfskundige versie aanwezig
- in De opkomst van de econoom vind u de interviews, deze zijn niet aanwezig in de bedrijfskundige versie
--
...
Aan de hand van onderstaande drie schoolborden kunt u een idee krijgen over de inhoud van het boek.