Blog - Laatste entries dOB - De Ondernemende Belegger

The Bear Market No One Sees | Liz Ann Sonders on the Violent Rotation Investors Miss.

Samenvatting...

Als je de MAG Seven laat kiezen, omdat iedereen weet wat dat cohort vertegenwoordigt en daarom is het een gemakkelijk soort subset van megacap-technologie en -technologie om je tegen het einde van de periode op te concentreren, ervan uitgaande dat de consensusschattingen van ... accuraat zijn, weet je ten opzichte van vorig jaar, toen de groeisnelheid van de MAG7 net werd verslagen, de groeisnelheid van de andere op basis van consensus is het groeipercentage van de MAG 7 daalt en het andere groeipercentage van de 493 stijgt en stijgt niet alleen om een klein beetje inhaalslag te maken, maar nogmaals, als de consensus klopt, keren ze om in het vierde kwartaal, waar de groei van de andere  hoger is dan het groeipercentage van MAG7

je kent de Citadel-gegevens en van andere bedrijven suggereren dat ze 20 tot 25 van het handelsvolume kennen en er zijn dagen waarop dat zelfs nog hoger wordt en dan voeg je toe of  het systematische hedgefondsen zijn of de CTA's zoals ik al zei en ik denk dat dit veel aansluit bij jouw punt van de vraag, veel van dat geld wil die kortetermijnhandel spelen, of het nu de buy the dip is mentaliteit, laten we erop leunen dat je het hele idee van taco kent, en laten we daar op leunen

Als je bijvoorbeeld terugkijkt op olieschokken in het verleden, denk je dat de gemiddelde belegger hiervan zou moeten leren? Nou, één ding en je zou 3 lessen uit olieschokken en inflatie uit het verleden kunnen zeggen, dit over inflatie in bredere zin, niet alleen olieschokken, maar het gebeurt zeker met olieschokken in het verleden is uiteindelijk en ik vergeet wie het oorspronkelijk zei, je weet dat de remedie voor hoge prijzen hoge prijzen zijn

En je weet dat het voor een deel van mijn werk niet is om te voorspellen waar de olieprijzen zullen zijn gebaseerd op jou, weet je een x periode van sluiting van de straat van Hormuz, maar als je kijkt naar de consensus daarbuiten, als de straat gesloten zou zijn voor de komende kwartalen, noem het dan de rest van dit jaar, je weet dat de schattingen zo hoog zijn als 170, tot 200 per vat, dat niet is ingebouwd in de verwachtingen van iemand voor de krantenkoppen of wat het zou kunnen betekenen in de kern

je zou de Marty Lang vandaag kunnen doen, zoals: hoe zou hij denken door de komst van, de detailhandelaar zoals wat we zijn geëvolueerd naar postco en dan ook deze, de manier waarop deze rotaties plaatsvinden omdat ik denk dat wat je daar lasert, een van de meest fascinerende delen van de markt is in de afgelopen zes maanden, hier is de manier waarop deze rotaties en deze cycli zijn gebeurd en het is als nee tegen Jack's point-software aandelen, dat is een kale markt, dat is hoe Marty erover nadenkt. Dus ik heb daarover nagedacht. Ik heb vaak gezegd: jongen, als ik hem maar weer in de levende wereld kon brengen, welke vragen zou ik hem dan stellen en je weet dat hij dat was? Hij was zo'n pionier op het gebied van het beleggerssentiment en de analyse ervan en het begrijpen hoe het werkte.

Heb ik gemakkelijker toegang tot het verkrijgen van veel van die informatie zonder via die kanalen te gaan? Er zijn talloze mogelijkheden waar ik krijg. Ik zal een witboek van 240 pagina's zien, dat diep ingaat op een onderwerp, maar ik weet dat er echt goede nuggets in zitten

Hij heeft een aantal sentimentindicatoren die door hem zijn ontwikkeld, je weet dat hij ook een technicus was, je weet dat de trend is dat je vriend niet zo veel tegen de tape vecht dat ik van hem heb geleerd, maar ik denk specifiek aan sentiment en weet je, in de dagen van Marty, je weet wel, beginnend in de vroege jaren zeventig tot aan zijn overlijden, was de marktomgeving een beetje anders dan goed  nu

 Zijn ze afzonderlijk gevoelig voor verschillende risico's in deze markt Zoals treft de olieschok meer bedrijven in die onderste 493 versus de Mag 7-inflatie Moeten we  Ik bedoel, ja jij, je zou kunnen zeggen dat je een cohort als de Mag 7 kent, omdat deze wordt aangestuurd door de capex die specifiek is voor AI en dat ze dat niet zijn. Ze zijn niet immuun voor wat er gaande is met de oorlog, maar ze zijn minder beïnvloed in termen van Feeder in winstmarges

Wat velen toen nog niet wisten of er toen niet aan dachten, was dat het op het punt stond iets erger te worden.

Je zou dat waarschijnlijk meestal wel kunnen zeggen, maar de mate waarin de omstandigheden verschillend zijn en het feit dat het niet alleen om de inkomensverdeling gaat, maar om consumptiepatronen en het feit dat degenen aan de onderkant van de K een veel groter deel van hun inkomsten besteden aan die niet-distributeurs.creatieve componenten van hun consumptiepakket

Vinden mensen het leuk om op indexniveau te komen, proberen mensen er op zijn minst een voorsprong op te nemen? Is dat de reden waarom we nu lagere dalingen hebben? Is het zo dat mensen proberen te kopen in de veronderstelling dat dat elke keer zal gebeuren? AB 7 Zijn beleggers geconditioneerd om elke dip te kopen? Absoluut.

com wat een van mijn favorieten is, maar ja, maar dat deed jij ook Jeremiah was een bondkikker of zo en ik heb je laten weten dat ik toestemming heb genomen om aanpassingen te maken maar ik heb gewoon een BB King gebruikt, dus ik heb net een rapport geschreven om ervoor te zorgen dat mensen het verschil begrijpen tussen gokken en beleggen en de combinatie die tussen die twee dingen plaatsvindt en ik heb het gokkers genoemd blauw

Ik denk het wel Ik denk dat het een schip is  dat benen heeft, maar dat betekent niet lineair je weet het elke dag elke week elke maand elk kwartaal we gaan zien dat je het even goed presteert als het gewicht en de kansen die in het cap-spectrum worden gepresenteerd je kent de fundamenten die perfect verbonden zijn met de aandelenkoersen ...

Dus ik denk dat dat een belangrijk ding was dat vorig jaar een beetje verschoof, is dat we proberen mensen te laten begrijpen dat de prijsprestaties en de bijdrage aan het maximale gewicht van het rendement van niet hetzelfde zijn.

Ik denk dat er één ding is veranderd en als deze  misschien een jaar geleden of twee jaar geleden was en je mij deze vraag had gesteld, zou ik zeggen dat ik zou hebben gezegd op het punt waarop het werkloosheidspercentage van begon te stijgen, zoals ja, het is nog steeds laag, maar wanneer het werkloosheidspercentage de neiging heeft om te buigen, heeft het de neiging om een ​​soort van schiet omhoog te schieten

Dus in de tijdspanne van drie bijeenkomsten waarin de Fed Funds-rente met een vol procentpunt daalde, ging de rente op 10 jaar met een vol procentpunt omhoog.

Als we hoger kijken en nadenken over alle delen die je zojuist hebt uiteengezet, moeten deze ingebedde stukken van het inflatieprobleem waarschijnlijk nog komen en we zien veel mensen gaan, de markt zou lager moeten zijn, of ik heb het gevoel dat de markt lager zou moeten zijn

in sommige gevallen, en we kunnen terugdenken aan de periode van 2021 en het begin van de meme-aandelengekte, is daar een beetje van geweest, laten we het bij de man houden die je kent, de detailhandelaar die wil zien waar de shortposities het hoogst waren en laten we eens kijken of we een soort van massale shortdekking kunnen afdwingen

Ze wordt gemist door Schwab en mij en de sector in het algemeen, maar we hadden vorig jaar een wat ik dacht dat een heel grappig gesprek was, op een gegeven moment toen de volatiliteit op de obligatiemarkt bijzonder was en de move-index wilder was dan de volatiliteitsindex en de VIX.

Hoe moeten we in die zin over de Fed denken? 25 Waarom de obligatiemarkt de aandelenmarkt aanjaagt.  Welnu, we kunnen eigenlijk terugkijken op slechts anderhalf jaar geleden, toen de Fed begon aan wat destijds werd aangenomen als het begin van een betekenisvolle versoepelingscampagne, vooral gezien het feit dat ze van start gingen met een verlaging van 50 basispunten.

Wat gebeurt er als de dip niet wordt gekocht? Maar ik denk dat dat de zorg is terecht is. Dit zorgt ervoor dat als we de dip krijgen die niet kan worden gekocht. Maakt het het erger vanwege dit effect. En daar heb ik geen antwoord op, maar dat is waar ik vaak aan denk.

Maar meer specifiek wie hierdoor wordt ontwricht. Ik geloof nog steeds dat wanneer alles is gezegd en gedaan en we terugkijken op deze periode die we nog een keer zullen zeggen, er zorgen waren dat dit een generatie werknemers en beroepen zou wegvagen en je kent het Triny-onderzoek en het soort werkloosheidscijfers.

Dus nu voeg je deze elementen van niet-discretionaire componenten van de inflatie toe, waarvan ik denk dat ze de K-vormige aard hiervan verergeren, gezien het feit dat consumenten met een lager inkomen een onevenredig groot deel van hun inkomen besteden aan die niet-discretionaire componenten, of het nu gaat om voedsel en inflatie en energie en dan andere zaken zoals medische zorg en verzekeringen die ons hoger brengen dan het onderste leg.

Dus op het moment dat de Fed feitelijk een versoepelingscampagne startte die afgelopen zomer begon, maar ze moesten zo kort bellen als precies een jaar daarvoor, omdat ze de tractie aan de inflatiekant niet zagen. (bron: https://www.youtube.com/watch?v=OiW3CKkDdDM)

--

Ed Yardeni, president van Yardeni Research in gesprek met David Lin.

Samenvattend: De VS kan goed functioneren met een olieprijs van (iets meer dan) honderd dollar:

...maar het is eigenlijk gewoon een manier om aan te geven hoe ik denk dat de economie zal reageren op prijsverschillen en 100 tot 125 Ik denk dat de economie het kan absorberen kan groeien de obligatierente zou rond de huidige niveaus kunnen blijven  de Fed zou in dat soort scenario waarschijnlijk niets doen omdat ze meer inflatie zouden hebben  zelfs als ze zien dat de economie iets vertraagt, zal het niet genoeg zijn om ze te laten versoepelen. En dan jij Als je weet dat je hogere olieprijzen gaat, heb je een ander scenario.

 maar op dit moment is er niet veel bewijs dat de burgerwachten geïrriteerd raken als ze dat doen, en zoals ik al zei: als we een 4 en 34 krijgen, denk ik dat een jaar nadat we in 2023 bij 5 kwamen, we de 4 en 34 kregen en dat we niet bij 5 kwamen, want de koper zei: 'Je weet wat dit goed genoeg voor mij is, ik ga erin springen, dus als je dit jaar te veel obligaties of aandelen moet kopen' wat zouden het aandelen zijn? Oké. Nu geloof ik, en corrigeer me als ik het mis heb, in december vorig jaar beëindigde je een 15-jarige overweging in big tech.

Betekenen de gebeurtenissen van vandaag dat de marine de Amerikaanse marineblokkade van de Straat van Hormuz uw perspectief helemaal heeft veranderd nu de rest van de wereld de olie-export van de lagere wereld door de Straat van Hormuz kan zien, we weten dat er al schaduwvloten doorheen gingen, maar nu gaat een blokkade in principe de limiet van 1361 bereiken die Azië binnengaat, nee. Ik denk nog steeds dat het op 30 maart een maandag was dat de markt een grote duik nam en vervolgens op dinsdag dramatisch herstelde toen er over gesproken werd de president was op zoek naar een exit-strategie en ja hoor, woensdagavond hield hij een toespraak en wij waarin hij zei: 'Je weet dat het nog twee tot drie weken kan duren. ... en je weet dat de VS hebben gewonnen en als hij de overwinning moest uitroepen en weg moest lopen, vond hij dat oké, en hij heeft dat onlangs nog een keer herhaald, maar je weet dat je niet echt kunt investeren op basis van wat de president elke dag zegt.

de VS versus één hier de VS versus wereld-call bleek een zeer goede beslissing te zijn, omdat de Amerikaanse aandelenmarkten jarenlang de slechtste start van het jaar hadden ten opzichte van andere mondiale markten. Verschuift u dat standpunt nu, gegeven dat Azië afhankelijk is van olie die uit de rechte lijn van Hormuz komt, in tegenstelling tot het Westen, en de VS in het bijzonder, dat heeft het niet echt nodig.  Ik zat daar over na te denken, maar voordat ik er iets aan kon doen, besloten de markten dat ze meteen weer in de goede richting moesten gaan mondiale handel.

 In de jaren zeventig krijgen we een grote schok, een grotere olieschok die hardnekkiger is en die de Fed feitelijk dwingt om Volcker te worden en dat wil zeggen om de rente te verhogen naar niveaus die een recessie veroorzaken om te voorkomen dat de energieschok zich uitbreidt naar de rest van de inflatie.

De 7700 SP 500-call is gebaseerd op een dalende olieprijs, of denkt u dat de winsten nog steeds positief zullen blijven als de olie zich niet beweegt van het huidige niveau, dat bijna 100 WTI bedraagt, zelfs niet voor de rest van het jaar. Ik denk dat de Amerikaanse economie daadwerkelijk 100 olie per vat aankan.

 Waar moeten we ons deze week op concentreren voor de gegevens die deze week beschikbaar komen? Nou, het is eigenlijk een lichte week voor de cijfers, maar de producentenprijsindex 335433 komt dinsdag uit en dat zal een ander soort indicator zijn van de mate waarin de oorlog in maart de inflatie in maart en in de PPI beïnvloedde.

 Ja, ik krabde een beetje op mijn hoofd en vroeg me af. Weet je, je hebt de oorlog, je hebt inflatie als gevolg van de oorlog, je hebt meer, grotere tekorten als gevolg van de oorlog, meer druk om de defensie-uitgaven te verhogen en goud daalt.

Dus als mijn basisscenario van een niveau van 10.000 op de SP 500 tegen het einde van het decennium en eind 2029 uitkomt, denk ik dat de prijs van goud naar 10.000 zou kunnen stijgen als mensen die zoveel geld verdienen op de aandelenmarkt opnieuw in evenwicht worden gebracht dat ze het evenwicht willen herstellen in bijvoorbeeld goud en obligaties.

Denkt u dat goud nu obligaties in de portefeuille van mensen heeft vervangen of zal vervangen. Ik denk dat mensen die geen goud in hun portefeuille hadden nu misschien 5 tot 20 in goud hebben gestopt.

veel angst over de vraag of er een voedseltekort zou komen omdat graan niet door de Zwarte Zee kon komen en op de een of andere manier ontvouwde alles zich op een manier die deze grondstoffenprijzen naar beneden bracht en de wereldeconomie en de financiële markten hebben helaas geleerd te leven met deze vreselijke oorlog die Rusland Oekraïne heeft toegebracht en we zouden onstabiele omstandigheden kunnen blijven hebben in de Golf van de Arabische Golf 4304 maar er is een pijpleiding van Saoedi-Arabië naar de Rode Rode Zee en en 4384 jij Weet wel of als sommige van de verhalen die ik op internet lees en de president verkondigt dat tankers naar de Amerikaanse Golf en Venezuela komen, we echt een behoorlijk aanzienlijke toename van de omzet zouden kunnen hebben voor 4544de Amerikaanse olie-industrie.

 Voor iemand die erg bearish is over de economie, zoals iemand aan de onderkant van deze grafiek, welke aannames maken ze bijvoorbeeld over de oorlog in Iran of misschien over de impact van de oorlog op de economie waar je het niet mee eens bent of waar je gewoon ronduit ongelijk in hebt. Wel 162316, je weet dat ik het heb gehad over de roerige jaren 2020.

 Verdiensten voor de SP 500 en waarom hij nog steeds optimistisch is. Houdt u tegen het einde van het jaar nog steeds uw 7700 sorry 77-punten SP 500-call? Ja, eigenlijk is het gebaseerd op de winst dit jaar, namelijk 310 per aandeel (5135) voor de SP 500 en 350 per aandeel volgend jaar.

Dit was vóór de oorlog en vóór de oorlog denk ik dat je over het geheel genomen zou kunnen zeggen dat de inflatie substantieel was gedaald ten opzichte van de piek in 2022.

Dus als veel mensen veel geld verdienen op de aandelenmarkten over de hele wereld, beginnen ze nerveus te worden en zeggen: 'Weet je, misschien moet ik een deel van mijn winst in obligaties stoppen, misschien zelfs in goud.

Samenvattend a.d.h.v. een selectie uitspraken:

Rick Rule, president en CEO van Rule Investment Media, sluit zich aan bij Kitco Minings Digging Deep met Paul Harris om te beoordelen hoe het escalerende conflict in de Perzische Golf diepere risico's blootlegt op het gebied van energieschulden en mondiale grondstoffenmarkten

Rick met het conflict dat gaande is in de Perzische Golf, wat is daar je grootste zorg?

kapitaalmarkt particuliere kapitaalmarkt in de wereld van de Verenigde Staten

bij Pedvesa, de staatsoliemaatschappij in Venezuela, of PMX, de staatsoliemaatschappij

Argentinië Mijnbouwhervormingen en investeringsmogelijkheden

Vandaag kom ik bij de legendarische mijnbouwinvesteerder Rick Rule, president en CEO van Rule

het conflict met Iran zal de situatie potentieel verscherpen

dit is een koopmogelijkheid Rick Is of komt er nog meer pijn denk je, ik denk dat dat afhangt van je tijdsbestek

die kapitaal vast hebben zitten in Argentinië, zouden graag een deel van dat kapitaal over de grens in Uruguay willen krijgen, of

 De kapitaalstrategie van BHP en de vooruitzichten voor het Resolution Copper-project

De dollar zou de komende tien jaar 75% van zijn koopkracht kunnen verliezen, terwijl onderinvesteringen in energie van meer dan een miljard dollar per dag structureel hogere olieprijzen en mijnbouwkosten zouden kunnen veroorzaken

duurzame of nieuwe projectinvesteringen hebben ertoe geleid dat beide staatsoliemaatschappijen

Argentinië zal, zoals je weet, een mijnbouwkrachtcentrale worden, op een manier die het nog niet heeft gedaan

of of dit fonds vertelt u over de vraag naar investeringen in cruciale mineralen op dit moment Rick

Ik ga je een beetje onder druk zetten, Rick, omdat je al zo vaak hebt gezegd dat hoop geen waarheid is

het Resolution Copper Project in Arizona, een joint venture tussen BHP, de kleine partner en

met een bouwbesluit is door het conflict in de Golf de koperprijs gedaald van ongeveer 6 US per pond naar

geadviseerd door Akan Capital Partners, dat ook grote miljardenfondsen heeft die kapitaal toewijzen aan de

mijnbouwbedrijven gebruiken de huidige hoge olieprijs als een manier om dat te doen

de lokale vergunningverlening. Als de lokale vergunningskwesties wegvallen, zal dat ding gebouwd worden

venster twee venster van twee en een half jaar om dit ding gefinancierd te krijgen en te starten

kijkend naar de keerzijde die langer duurt dan 6 maanden, hoe kijkt u naar de toewijzing van uw kapitaal? U zei:

Ik wil even een zijstapje nemen voordat ik verder ga met mijn volgende vraag

 afzonderlijk en los van de investering

 het grotere risico voor kapitaalverstrekkers in de ruimtevaart is geweest

BHP en ik bekijken ze heel positief

Een groter conflict in veel opzichten tussen de westerse wereld en de islam

En het is duidelijk dat ze van groot belang zullen zijn voor de grote kopermijnen waar veel vrachtwagens rondrennen of Rick, hoe gaat het met je?

laten we verder gaan met praten over BHP, dat het druk heeft gehad

En Rick schraapt de keel van BHP, een van de grootste gediversifieerde mijnwerkers ter wereld

en aan de andere kant ontwikkelingskapitaal met een lager risico

Een voorbeeld van een projectschuld op bouwniveau is het afsluiten van schulden na economische voltooiing en zeker 

zout van de stad is één ding, maar vier 5000 meter omhoog zijn

Resolutie Koperprojectvergunningen en ontwikkelingsvooruitzichten

er is een langdurig conflict met Iran dat de potentiële dreiging van een mondiale recessie in zich draagt 

remt sterker op de portemonnee en remt op zijn minst de koperinvesteringen af

Helaas zal dit goed zijn voor goud, zei hij, eraan toevoegend dat ik een lagere goudprijs verwelkom als koopmogelijkheid

BHP Leiderschapsverandering en Copper Capex-strategie

Rick, ik wil jouw binnenhalen

Rick, het feit dat je 90 zag

 kapitaaluitbreidingsprogramma dat bij BHP moet plaatsvinden

het houden van een koperinvesteringsbootcamp op zaterdag 18 augustus

koperindustrie zoals jij en ik voor Paul hebben besproken om 250 miljard constant 2025 te financieren

het absoluut verbazingwekkende bouw- en kapitaalschema voor beide BHP

Corporate is natuurlijk een kritisch mineraal en ander groot kritisch mineralennieuws deze week met Orion Pintners

men zou koper als een kritisch metaal moeten beschouwen

mogelijkheden in de oliesector, zoals de rederijen, de oliedienstverleners enz

denk dat de prijs van goud elke 10 jaar hoger wordt, maar in de loop van 10 jaar

dat is het op een na grootste onontwikkelde project

Luisterend - - al weer enige tijd geleden - - naar Kelton over het effect van tekort-uitgaven en het effect op de inflatie leert me dat zij een vrij Europese denkwijze heeft: De inflatie is maar beperkt extra gestegen dor het tekort (1,99 B$ stimuleringspakket), want inflatie was een (supply-side) globaal "ding."

Dit is de vertaalde transcript van het interview*:

"Modern Monetary theory of kortweg MMT was in 2020 razend populair en verkondigde dat we ons niet druk hoeven te maken over het tekort zelf, maar over de vraag of overheidsuitgaven inflatie veroorzaken. Deze theorie werd zo invloedrijk dat het zelfs de inspiratie vormde voor Joe Bidens gigantische COVID-stimuleringspakket, waarna de inflatie in de Verenigde Staten en elders snel steeg.

Dat roept de vraag op of moderne monetaire theorie in deze tijden van inflatie nog steeds relevant is.

Gelukkig had ik op de Warwick Economic Summit 2024 de gelegenheid om te praten met professor Stephanie Kelton, de auteur van de New York Times-bestseller The Deficit Myth Modern Monetary Theory and the Birth of the People's Economy.

Precies over deze vraag. We bespraken specifiek hoe haar boek het vandaag de dag doet.

Wat veroorzaakte de inflatiepiek? De rol van het monetaire beleid van de centrale bank versus het fiscale beleid van de overheid, de rol van aanbod bij het veroorzaken van inflatie en of de moderne monetaire theorie nog steeds van toepassing is op landen buiten de Verenigde Staten, zoals het Verenigd Koninkrijk, dat in 2022 te maken kreeg met de zogenaamde staatsleningcrisis. Na een groot voorstel voor belastingverlaging door de toenmalige premier Liz Truss. Dus zonder verder oponthoud, hier is mijn diepgaande gesprek met professor Stephanie Kelton. 

Stephanie, heel erg bedankt dat je hier bij Money and Macro Talks bent,  is MMT nog steeds relevant?

Waar we het over gaan hebben is of de moderne monetaire theorie nog steeds relevant? En dan vooral in relatie tot dit boek dat je in 2020 schreef. En ik dacht, laten we het onlangs beginnen met het stellen van een gotcha-vraag, namelijk: je schreef in dit boek, de paperbackeditie, op pagina 13, schreef je iets, en ik denk dat dat niet is uitgekomen. Dus er is een voorspelling die niet is uitgekomen, maar ik denk dat je het leuk vindt dat het niet is uitgekomen omdat je schreef als geschiedenis, weet je, dit gaat over COVID.

Als de en de eerste COVID-stimulus al had plaatsgevonden. Als de geschiedenis een les is, zal angst over stijgende begrotingstekorten leiden tot druk om de fiscale steun te verminderen om de tekorten omlaag te worstelen. Dat gebeurde daarna niet. Biden heeft nog een stimuleringsronde doorgevoerd. Ik wilde vragen of het mogelijk is dat het moderne monetaire beleid of in ieder geval de tekortmythe niet langer relevant is in de zin dat, weet je, ze niet dachten, het is gewoon een tekort.

Ze dachten aan het echte tekort. En dat waren de problemen die COVID met zich meebracht. Oké. Dus we dat is ik weet niet precies welk pakket is aangenomen omdat deze paperback-editie in maart goed uitkwam. Ja. Voordat Biden werd gekozen. Dus dit is een overwinning. Oké. Dus ja, dus het pakket dat als eerste werd aangenomen toen Biden werd verkozen en naar voren kwam is eigenlijk het pakket waaraan ik heb meegewerkt. Ik zat in het adviescomité voor Biden, de binnenkomende regering van Biden, en daar was dat pakket van $ 1,9 biljoen oorspronkelijk bedoeld. Dus ik wist in de zomer van 2020 vóór de verkiezingen dat als de Democraten succesvol waren en de kans zich voordeed, dat de president zou pushen voor een pakket van $ 1,9 biljoen en hij dat uiteindelijk deed, niemand had kunnen bedenken dat de Democraten die twee zetels in Georgia zouden winnen. Dat gaf hen de Senaat, die dit mogelijk maakte. Dus, weet je, ik denk politiek. Ja. Dus zoals de waarschijnlijkheid dat zoiets gebeurt en gewoon de psychologie van bereid zijn om te pushen voor een nieuwe ronde van zeer grote fiscale steun op de hielen van wat er al was gedaan. Dus je hebt gelijk dat ik aangenaam verrast was, niet alleen dat ze die wetgeving konden aannemen, maar dat ze daarna nog veel meer deden.

Ja. Ja. Oké. Dat is interessant. Dat wist ik niet, want ik denk dat het vrij bekend is dat je hebt samengewerkt met Bernie Sanders, Biden-stimuleringspakket maar misschien is het mijn onwetendheid, maar ik denk dat het in ieder geval minder bekend is dat je ook hebt samengewerkt met de eerste Biden-regering.

Ja. Dus in de zomer van 2020 werkten senator Sanders en Joe Biden samen, ze werkten collectief, in samenwerking. En oké, we willen proberen om wat mensen bij elkaar te brengen die ideeën hebben die de Sanders-achtige, als je wilt, vleugel van de Democratische Partij vertegenwoordigen samen met mensen die deel zouden uitmaken van een binnenkomende regering. Als Joe Biden zou winnen. Dus ze richtten, denk ik, zes werkgroepen op, ze noemden ze taskforces, en ze plaatsten acht mensen in elk van de zes. Ik was een van de acht in de taskforce voor de economie. Er was er een voor gezondheidszorg, een voor klimaat en een voor onderwijs, enzovoort. Dus vijf mensen van het Biden-team en drie mensen van de Sanders-kant werkten maandenlang samen in de zomer en bespraken verschillen en deelden beleidsideeën en hielpen op een bepaalde manier vorm te geven wat het platform voor de regering werd en in feite het platform van de Democratische Partij. Daar kwam dat vandaan. 

Oké. Wauw. Oké. Dat is dus heel interessant, dat soort terugkaatsen. Dus hier, ik denk dat toen je het boek schreef, dit minder een mainstream standpunt was, maar het had in die zin echt een grote impact. Zeker. Ik bedoel, weet je, dat pakket van $ 1,9 biljoen was echt opmerkelijk op zoveel manieren. De voorzitter van de House Budget Committee was een man genaamd John Yarmuth, een Democraat uit Kentucky, die zijn hele tijd in het Congres als Democraat had geregeerd, maar zichzelf zag als wat hij noemde een fiscaal conservatief of een deficit hawk. En weet je, hij las mijn boek.

Hij begon anders te denken. En nadat ze deze wetgeving hadden aangenomen, kreeg ik een sms van hem en hij heeft hier openlijk over gesproken, anders zou ik het verhaal niet delen. Maar hij zei, weet je, in dit bericht, we hebben net een fiscaal pakket van bijna $ 2 biljoen aangenomen. En ik weet niet of ik de moed had gehad om die wet door het Huis en zijn voorzitter van de Budgetcommissie te loodsen. Dus hij loodste de wet er echt doorheen.

Hij zei, ik weet niet of ik de moed had gehad om dat te doen, als het niet was geweest voor het vertrouwen dat ik had gekregen door het boek te lezen en de manier waarop ik over dingen denk te veranderen. Dus, ja, ja, ik denk dat het een impact had.

Ja. Oké, interessant. En dus voor mij, dus toen ik het boek las, de Covid-inflatiepiek kreeg ik de indruk, of in ieder geval zoals laten we zeggen voor mij een van de belangrijkste lessen was, oké, we zouden ons geen zorgen moeten maken over het begrotingstekort.

Dat is de tekortmythe, maar we zouden ons zorgen moeten maken over echte tekorten. Dat zijn echte problemen in onze economie, zoals bijvoorbeeld, gezondheidszorg, niet niet, weet je, voldoende zijn om werknemers daadwerkelijk gezond te houden of ze willen erover praten als een econoom.

Met andere woorden, over mensen die gezond zijn. Klopt. En dus zou je hier kunnen zeggen dat ze stopten met zich zorgen te maken over de monetaire tekorten omdat ze zo bezorgd waren over de echte tekorten die COVID aan de economie toebracht. En toen en toen was de laatste les voor mij, althans uit je boek, hey, maar omdat mensen vaak het tegenovergestelde zeggen, kun je niet oneindig uitgeven.

Er is een limiet. En die limiet is inflatie. Dat is een van de belangrijkste punten van het boek op dit moment.

Inflatie is er. Dus hoe kijk je daar tegenaan? Vooral nu, in het licht dat je hebt geholpen met dit uitgavenpakket? Weet je, als scepticus zou ik misschien kunnen zeggen, oké, was te groot, want toen kregen we deze enorme inflatie. Nou, oké, er valt daar veel uit te pakken.

Ja, klopt. We kregen enorme inflatie. Nou, we hadden inflatie, afhankelijk van welke maatstaf we bekijken. Laten we de meest extreme nemen, namelijk de headline CPI. Dus we bereikten 9,1% op de headline CPI in juni 2022. Maar inflatie was een wereldwijd fenomeen. Landen die veel minder fiscaal deden, kregen een hogere inflatie dan wij in de VS hebben meegemaakt. Dus, weet je, om bij de bron van de inflatie te komen, waar kwam het vandaan? Sommige mensen wezen op dat pakket van 1,9 biljoen dollar en zeiden daar kwam het vandaan, daar kwam het allemaal vandaan. Het was het feit dat Biden binnenkwam en die derde ronde van stimuleringscheques en een uitgebreide kinderbelastingaftrek stuurde die mensen meer geld opleverde. En het was gewoon het soort Milton Friedman, te veel geld dat te weinig goederen najaagt, en iedereen concentreerde zich op het te veel geld-gedeelte. Het was gewoon te veel geld, te veel stimulering. Maar eigenlijk is het het andere deel. Het is het te weinig goederen-gedeelte. En je moet helemaal teruggaan naar wat aanvankelijk de inflatie veroorzaakte toen het echt voor het eerst begon te materialiseren. Weet je, het was ongeveer een maand nadat het pakket werd aangenomen. Dat stimuleringspakket stuurde de inflatie niet naar 4% in april 2021. Dat kon niet. Dus de inflatie nam al toe. Het was al aan het op gang komen in de beginfase, weet je, de pandemie sloeg toe. We zeiden tegen iedereen, vrijwel iedereen, ga niet naar het werk, blijf thuis. We hadden geen vaccins, blijf thuis, help de curve af te vlakken. We herinneren ons dat allemaal. Juist. En je kon niet naar bars en restaurants en theaters en winkelcentra en al die andere dingen. Wat je wel kon doen, was thuisblijven en op internet winkelen, goederen kopen. Je kon je logeerkamer omtoveren tot je thuiskantoor, want daar zou je zijn. Weet je, het grootste deel van je tijd doorbrengen. Je kon verbouwen. Je kon laptops en tablets voor kinderen kopen, omdat ze op afstand naar school gingen en dat soort dingen. Dus we probeerden allemaal het geld dat we hadden in dat smalle kanaal door de goederenpijplijn te steken. En goederen moeten ergens worden geproduceerd. Ze moeten worden geproduceerd en verzonden. We hebben wereldwijde toeleveringsketens. We kennen allemaal, weet je, de verhalen over wat er in de beginfase is gebeurd.

Dus het is de verschuiving van de vraag van diensten naar consumptie en dan de broze toeleveringsketens toen we probeerden te besteden en achterstanden in de havens en verzendkosten en dat alles gaf die eerste impuls aan inflatiedruk. En toen een tweede golf van COVID en een derde golf van COVID en oorlog in Oekraïne en voedsel en energie. Dus wat ik zag was gewoon erger een reeks golven van aanbodschokken die de een na de ander kwamen. Nu wil ik de rol die, weet je, fiscale steun hierin speelt niet helemaal negeren. Het is waar dat mensen meer geld te besteden hadden, en het feit dat ze meer geld te besteden hadden, stelde hen in staat om wat extra druk op de productiecapaciteit te zetten en wat, weet je, knelpunten te creëren en dat soort dingen. Maar als mensen hierop terugkijken, of het nu de San Francisco Federal Reserve of Moody's Analytics of een aantal andere Goldman mensen proberen een soort autopsie van inflatie uit te voeren, terugkijkend met een voordeel van achteraf, waar kwam het echt vandaan?

En weet je, ik denk niet dat ik een studie heb gezien, iets dat zegt dat dit allemaal te wijten is aan, weet je, fiscale stimulans, te veel uitgaven. Het was de aanbodzijde, en daarom is het vandaag de dag grotendeels verdwenen. Dus de aanbodzijde is genezen.

Ja. Hoewel je zou kunnen zeggen dat de vraagzijde ook grotendeels verdwenen is.

Juist, met de stimulans die afneemt. Nou ja, ik bedoel, dat is het ding.

Weet je, mensen leken te praten alsof je iemand een stimuleringscheque stuurt, ze hebben het en ze kunnen het maar één keer uitgeven en dan is de stimulans afgelopen en vergeten ze de les van, nou ja, de uitgaven van de een zijn het inkomen van de ander. Dus het verdwijnt niet zomaar uit het systeem. Nu zit het deposito ergens anders. Iemand anders heeft het. Ze kunnen zich omdraaien en daarvan uitgeven en je slinkt het in de loop van de tijd, omdat belastingen er een deel van wegnemen. Maar er is een multipliereffect en die uitgaven gaan door. En kijk eens naar de Amerikaanse consument van vandaag. De consumentenbestedingen zijn echt veerkrachtig. We krijgen echte BBP-groeicijfers die binnenkomen en ze zijn zelfs vandaag de dag nog gewoon verbluffend. We hebben gewoon een heel sterke arbeidsmarkt. Dat alles heeft geleid tot een soort,  weet je, groeiomgeving waarin mensen hun uitgaven kunnen beheersen en de economie echt sterk is.

Ja, ja. Dus ik bedoel, je noemde de studies en, weet je, ik denk dat we niet precies weten wat de inflatie heeft veroorzaakt, maar ik denk dat de meeste economen het erover eens zouden zijn dat vraag en aanbod een rol spelen. Je hebt ook deze studies die zeggen dat we proberen onderscheid te maken tussen vraag en aanbod door te kijken naar, hé, wordt er meer verkocht dan de vraag speelt, speelt een rol of wordt er minder verkocht en de prijs nog steeds stijgt, dan is het puur een aanbodkwestie. Maar ik bedoel, deze studies zijn ook onvolmaakt.

Maar ik zie inderdaad ook, weet je, zoals energie doorgaans een grote rol speelt.

Voedsel speelt een grote rol. Het is onzin als het alleen vraag was, waarom zouden ze het dan alleen aan energie en voedsel uitgeven, bijvoorbeeld, toch?

Nee, natuurlijk niet. Dat weet je, ik denk dat de ECB veel werk heeft verricht om echt te desaggregeren en te zeggen hoeveel van de aanhoudende inflatiedruk kan worden herleid tot deze bron van die bron. En waar we het natuurlijk nog niet over hebben gehad, is de rol van bedrijven die profiteren tijdens fasen van de pandemie, waarbij ze zeiden: kijk, de consument loopt de winkel binnen met de verwachting hogere prijzen te betalen. Er is een mentaliteit waarin mensen denken, wat is deze inflatie waar ik steeds over hoor? Ik ben nee, ik ga meer moeten betalen voor die 12-pack frisdrank of die doos eieren of wat dan ook.  En bedrijven maakten daar gebruik van en gebruikten de kans om de prijzen te verhogen bovenop de stijgende prijzen waarmee ze werden geconfronteerd. Zeker, de lonen zijn gestegen. Zeker, sommige van hun grondstofkosten en andere inputprijzen stijgen. Ze zouden de prijzen kunnen verhogen om dat te dekken en gewoon de marges te beschermen. Maar in veel gevallen gingen ze verder. En dus is een deel van de inflatie waar we het eerder niet over hadden gewoon te wijten aan, weet je, noem het maar zoals je wilt.

Verkopers Inflatie. Izabella Faber noemde het woekerwinsten, woekerprijzen, reflatie. Deze dingen zijn allemaal rondgegooid, maar dat is in ieder geval een deel van wat er ook gebeurde bij de ECB. Ik denk dat meer dan welke andere centrale bank daar meer aandacht aan heeft besteed. Ja, ze herkennen het. Ja, ja, ja. 

Ik kreeg de indruk dat ze het niet weten en waarschijnlijk weet niemand precies hoe groot de rol van verkopers is. Ik noem zichzelf graag inflatie versus fiscale stimulans versus monetaire stimulans versus verstoringen in de toeleveringsketen door COVID versus verstoringen in de toeleveringsketen door de oorlog in Oekraïne. Maar zou je nog steeds zeggen dat zoals ik bedoel, Ik vind het interessant dat je zegt dat het fiscale beleid van OC zeker een rol speelde. Ik denk dat dat komt omdat, als je praat met mensen die dit zien als een genuanceerd probleem, misschien, ik bedoel, het boek is ook gedeeltelijk, zoals ik het lees voor veel mensen die dit niet zien als een genuanceerd probleem, maar als iets heel zwart-wits. Klopt. Maar als je zou praten met mensen die dit zien als een genuanceerd probleem, zou je je dan op je gemak voelen om te zeggen, oké, maar misschien speelde het begrotingsbeleid uiteindelijk toch een rol?

Ik weet het niet, zoiets als een vijfde of zoiets leuk vinden. Zou je je er prettig bij voelen? Ik bedoel, ik heb niet de moeite genomen om te gaan zitten en persoonlijk, weet je, door te nemen en te proberen te identificeren hoeveel van de inflatiedruk.

Ik vertrouw mensen met grote staf. Ik bedoel, ik ben nu één persoon. Laat de Federal Reserve het doen, laat Moody's Analytics het doen, laat anderen goed werk doen. Ze hebben de staf, ze kunnen dit soort dingen verwerken. Dus nogmaals, ik kom gewoon terug op wat iedereen lijkt te zeggen. En op een gegeven moment zei de San Francisco Fed dat het pakket van $ 1,9 biljoen waarschijnlijk 3/10 van een procentpunt aan de inflatie toevoegde, een overmatige inflatie van meer dan 2%, 3/10 van 1%.

Oké. Dus als dat hun beoordeling is, accepteer ik dat graag. Maar het is triviaal. Ja. En ik denk dat je ook noemde, wat ik denk dat soms ontbreekt in het debat, hoe groot de COVID-schok was voor de economie.

Stel je voor dat je alles zou sluiten en dan is het misschien onvermijdelijk dat dit een negatief gevolg zou hebben omdat het niet zo veel te zien was in de groei na een enorme dip, natuurlijk. En dat dat dan weer uitkwam in inflatie. Misschien wordt het een politieke keuze in de zin dat het misschien een politieke keuze wordt. Willen we een enorme depressie of willen we een herstel maar met een inflatiepiek? Hoe zie je dat? Is dat de manier om ernaar te kijken, politieke keuze? Ik bedoel, ik zou deze uitkomsten elke dag van de week verkiezen boven het alternatief.

Je kunt je voorstellen. Ik bedoel, weet je, 22 miljoen mensen verloren hun baan in de eerste twee maanden van de pandemie. In de VS verloren 22 miljoen mensen, ongeveer 9 miljoen mensen hun baan in de Grote Recessie. Dus het was gewoon een catastrofale menselijke catastrofe wat er gebeurde. En te bedenken dat je niet zou komen en de inkomsten zou stabiliseren midden in een pandemie, dat mensen uit hun appartementen zouden worden gezet, ze zouden geen voedsel kunnen kopen, dat het levensonderhoud en de bedrijven die allemaal te horen kregen dat ze niet open konden, allemaal ten onder zouden gaan. Ik bedoel, al die, weet je, steun die werd gegeven hielp de economie bijeen te houden, zodat toen de vaccins kwamen en de heropening begon, we dat V-vormige herstel hadden waarvan ik denk dat niemand zich had kunnen voorstellen dat het echt mogelijk was. En mensen hadden het over het Nike swoosh-herstel, als we dat ooit zouden kunnen bereiken. Je hoort een K-vormig herstel. Het zou heel ongelijkmatig zijn. En we kregen deze ongelooflijk kortste recessie in de geschiedenis van de VS, officieel in en uit recessie binnen een tijdsbestek van twee maanden, wat nog nooit eerder is gebeurd. En toen, weet je, het soort herstel dat we 22 miljoen banen terugkregen in twee en een half jaar. Het duurde zeven jaar om de 9 miljoen banen terug te krijgen na de Grote Recessie.

Dus de prestaties waren gewoonweg veel beter. Weet je, je vergelijkt ze naast elkaar. De fiscale reactie toen vergeleken met deze keer. En het doet bijna pijn om te bedenken hoeveel beter we hadden kunnen doen voor mensen in de nasleep van de financiële crisis. Maar we hebben die politieke keuzes niet gemaakt en veel mensen hebben er het grootste deel van een decennium onder geleden. En toch, hoewel het een beetje verandert, heb ik op dit moment het gevoel dat Joe Biden relatief impopulair is vanwege de economie.

Bidens impopulaire economie hoe kijk jij aan tegen dat probleem? Ik heb het debat een beetje gevolgd voor een video die ik nu maak, waarin ik een aantal verschillende verhalen hierover heb bekeken. Zoals, nou ja, eigenlijk komt het door de negativiteit van de media. Ik geloof dat Joe Biden zoiets zei. Maar dan weer, er zijn ook mensen die zeggen, nou ja, BBP-cijfers zien er misschien geweldig uit, maar de reële lonen zijn pas nu hersteld en de armoede is weer toegenomen en de ongelijkheid is weer toegenomen. Dus eigenlijk hebben mensen gelijk dat het herstel niet zo goed is als de BBP-cijfers zeggen.

Hoe kijk je naar dit debat? Alles wat je zei is waar. Het is altijd zo geweest dat we, weet je, in zekere zin twee Amerika's hebben. Je hebt een grote bevolkingsgroep die het moeilijk heeft en je hebt ongeveer de helft van de economie die het goed doet. En een kleiner deel doet het fenomenaal goed. Een van de dingen die in het COVID-pakket zat, dat pakket van $ 1,9 biljoen, was de uitgebreide kinderbelastingaftrek die ongeveer 40% van alle kinderen in dit land, in Amerika, uit de armoede haalde. Maar het duurde minder dan een jaar. Ja. En toen het afliep, was er geen politieke wil om het te verlengen. En dus vervielen veel kinderen en veel gezinnen weer in armoede.

Het is waar dat de reële lonen het eerste jaar of twee van de pandemie niet bijhielden.

Maar de afgelopen tien maanden zijn de reële lonen gestegen. En dat is dus het goede nieuws.

En ik denk, weet je, dat het een probleem is omdat de regering-Biden zoveel goede data heeft waar ze op kunnen vertrouwen.

Maar tegelijkertijd duurt het een tijdje voordat mensen zich beter gaan voelen na maanden en maanden van, weet je, hogere prijzen betalen bij de pomp en in supermarkten en je echte loon niet bijbenen, Er is een soort van ik, dit was een slecht, dit was een slecht tijdperk voor mij. Dit was een slechte tijd.

En ik denk dat je pas nu een verandering in het sentiment begint te zien. Als je kijkt naar het laatste soort consumentensentiment in Michigan, zie je echt een mooie stijging in die cijfers. En het was zoiets van, wat gebeurt hier? Beginnen mensen eindelijk de voordelen van deze economie te voelen? Bereikt het hen? Het bereikt niet iedereen en het is ongelijkmatig. En dat is het altijd.

Maar sommige van de investeringen die werden gedaan, verdwenen en mensen missen die steun waarschijnlijk. Maar over het algemeen denk ik, weet je, het is een echt goede economie in het slop. Toch? Er zijn duidelijk mensen die nog steeds hulp nodig hebben. En ik denk dat de regering hoopt dat veel van de investeringen in de productie in de bipartisan infrastructuurwet, klimaatuitgaven, dat dat zal doorsijpelen naar gemeenschappen in het hele land als die projecten worden uitgerold. Dus we zullen moeten afwachten of het snel genoeg is om in november een verschil te maken. Ja, en misschien is het ook mogelijk om te erkennen dat het voor veel mensen nog steeds een heel moeilijke tijd is geweest.

En toch, zoals je zegt, is het een heel goede economie. Het is misschien ook relatief ten opzichte van bijvoorbeeld andere plaatsen, omdat er niet veel andere plaatsen zijn die het beter hebben gedaan. Ik kom uit Europa en we hebben meer een Nike swoosh-herstel gehad.

Dus ja, dus ja, weet je, het is waar, wat je zei, de media en ik heb dat niet echt opgepikt in mijn antwoord, maar ik denk dat het absoluut een belangrijke factor is in hoe mensen zich voelen. Dat doe ik. Ik bedoel, ik, ik ben behoorlijk, ik zal niet zeggen mediawijs, want dat is niet wat ik bedoel. Ik bedoel, ik kijk veel. Ik ben afgestemd op het politieke discours. En omdat ik nogal wat commentaar geef op televisie of wat dan ook, is het handig om te weten wat er gezegd wordt. En dus kijk ik meer tv dan ik waarschijnlijk wil toegeven. Ja, maar, weet je, tijdens de pandemie, en vooral toen de inflatie opkwam, kon je niet van zender veranderen zonder een verslaggever voor een tankstation te zien staan met het grote bord achter zich, weet je, $4,79 of $5,13 of wat het ook was, of in een supermarkt of pratend met iemand die uit een supermarkt kwam. Je werd gewoon geconfronteerd met inflatie, inflatie, inflatie, overal waar je ging.

En uiteraard zullen mensen het zelf in hun leven voelen. Maar ook om de media dat te laten presenteren als het grootste verhaal in Amerika, en het was het grootste deel van een jaar, misschien meer een onvermijdelijk onderdeel van het discours, van het publieke discours. En ik denk dat het gewoon echt hielp om mensen neer te slaan (xxx). Ja, oké. Ja, ja. Ik vraag me soms af of inflatie meer gehaat wordt dan recessies omdat het iedereen treft. En dus, zoals je weet, bedoel ik, de media, is het logisch dat een verhaal daarover meer kijkers trekt omdat het is, weet je, als je een stagnerende economie hebt, kan misschien 3% van de mensen geen baan vinden die ze anders wel zouden kunnen.

Terwijl iedereen inflatie voelt. En mensen zeggen dit de hele tijd, toch, dat is waarom het een relevanter probleem is. Terwijl werkloosheid alleen de persoon treft die zijn baan is kwijtgeraakt. Dat is niet waar, toch? Ik bedoel, als iemand werkloos is, wordt zijn familie waarschijnlijk getroffen als grote groepen mensen werkloos zijn, zoals na de financiële crisis, weet je, kan dat hele gemeenschappen verwoesten. De waarde van onroerend goed daalt. Andere mensen worden beïnvloed door de algemene staat van de economie en het niveau van werkloosheid enzovoort. Er is een heel interessant onderzoek. Ik wist niet dat we hierover zouden praten, dus ik heb de namen van de auteurs niet zo op het puntje van mijn tong. Maar ik denk dat ze, ik denk dat ze allemaal uit Nieuw-Zeeland kwamen. Ik denk dat drie van hen samen dit echt interessante artikel schreven, en ze keken naar landen over een lange periode wanneer bevolkingsgroepen, wanneer landen hoge inflatie en hoge werkloosheid ervaren, en ze ondervroegen mensen alleen over hun algemene geluk en maakten nooit contact, vertelden de mensen nooit, ik ben geïnteresseerd  omdat ik dit onderzoek doe naar inflatie en werkloosheid was gewoon, weet je, ben je blij met hoe je je voelt over de wereld?

En al snel hielden ze een enquête en dus gingen ze terug en brachten ze later de antwoorden in kaart die ze kregen.

En ze letten erop of de economie hoge werkloosheids- en inflatieniveaus had.

En wat ze ontdekten was dat mensen over het algemeen overweldigend gelukkiger zijn wanneer de werkloosheid laag is in vergelijking met wanneer de inflatie erg laag is. Met andere woorden, werkloosheid is echt heel belangrijk. En hoewel inflatie iedereen raakt, is er iets met het runnen van een economie met veel mensen die, weet je wel, een baan hebben en een hoog werkgelegenheidsniveau, waardoor mensen zich over het algemeen beter voelen de staat van de economie.

Ja. Oké. Interessant. Ik zal dat opzoeken. Ik zal vinden ja, ja. Weet je, en ik kan me voorstellen dat er inderdaad een breder effect is in de zin dat zelfs als je werkt, als er een lage werkloosheid is, weet je, het een gevoel van troost geeft om te weten dat als je je baan verliest, je gemakkelijk een andere kunt vinden, wat veel mensen nu hebben. Bijvoorbeeld, als je student bent. Ja. Oké. Dat is een interessant tegenargument. 

Ja. dus, weet je, terug naar het boek en de mythen waar je het over hebt, omdat je het over verschillende mythen hebt de overheid is geen huishouden en, weet je, als we het hebben over of MMT nog steeds relevant is, denk ik dat de eerste, weet je, nog steeds is, hoewel ik me kan voorstellen dat het nu minder controversieel is, en dat is dat de overheid niet als een Huis moet budgetteren. Dus dat is de eerste mythe waar je het over hebt, toch.

Ik heb het hier ook de hele tijd over op tafel, want dat en ik denk dat dat iets is waar de meeste macro-economen het mee eens zouden zijn. Ik hoop dat ik er in ieder geval of in ieder geval in de kring omheen heb gezegd. Maar is dat ook jouw mening, Is dit een beetje minder controversieel geworden? Het spijt me, het is verdwenen. Kijk, toen COVID toesloeg, had ik allerlei mensen Ik bedoel, de koppen in grote kranten en artikelen, ik zei dat we nu allemaal meteorieten zijn. Weet je, mensen schreven me, weet je, presentator van grote shows op televisie, jij, je wilt, weet je, dit soort dingen alsof niemand ooit terug zal keren naar deze manier van denken over, weet je, overheidsbegroting. Maar kijk eens om je heen en je hebt, weet je, begrotingsregels en schuldenverlagingen en een amendement voor een evenwichtige begroting die nog steeds pusht. We hebben een begrotingscommissie in de VS.

Deze drang om met, weet je, een schuldencrisis om te gaan en een commissie op te richten om de financiën in toom te houden en eigenlijk een soort mentaliteit omdat de begroting weer in evenwicht moet worden gebracht, weet je. Dus ik denk niet dat we daar vanaf zijn gekomen. Ik denk dat we dat in COVID hebben gedaan omdat we dat moesten. En niemand daar was er, er was helemaal geen bezorgdheid over de budgettaire gevolgen van de uitgaven in COVID of of de overheid haar begroting op een manier moest beheren die consistent was met oude manieren van denken over fiscale verantwoordelijkheid.

Maar ik denk dat het terug is. Ja. Oké. Ja. Ik zie een soortgelijke dynamiek ook in Europa. Dus ik ben Nederlands [Joeri Schasfoort] en de Noord-Europese landen hebben ook deze zeer sterke cultuur van geen tekorten. De obsessie van Noord-Europa met tekorten. En ik zie het ook aan de Duitse kant dat ze tijdens de pandemie, weet je, dezelfde ervaring hadden als in Amerika. Ik denk dat ze veel meer hebben uitgegeven dan ze zouden doen, niet zo veel als in de VS, maar veel meer. En, weet je, een interessant ding dat ik zag was dat de Nederlandse schuld ten opzichte van het BBP in die tijd daadwerkelijk daalde, wat vanuit mijn perspectief volkomen logisch is.

Klopt. Of misschien zelfs een economisch perspectief waarbij je zegt, nou als de schuld stijgt, maar het BBP meer stijgt, dan daalt de schuld ten opzichte van het BBP natuurlijk. Ja. En de Duitsers hadden het ook over steeds meer investeren. Oké, we moeten wat industriebeleid voeren, zelfs wat tien jaar geleden ondenkbaar was. Maar nu hebben ze de schuldenrem en hun economie is op dit moment een van de slechtste presteerders en ze kunnen veel van de plannen die ze wilden uitvoeren niet uitvoeren.

Dus we hebben dit retorisch. Veel politici willen nog steeds de fiscale verantwoordelijkheid presenteren. Weet je, ze willen plannen formuleren op manieren die klinken als, weet je, de oude manier van doen. Maar zelfs in het geval van Duitsland, toch, zochten ze naar manieren om buiten het budget te doen. Ja. Ik blijf bij de zwarte nul en we praten er op deze manier over. Maar we gaan echt manieren vinden om het uit te geven. En ik denk dat we dat ook in de VS hebben gedaan. Ik bedoel, we hadden letterlijk een stuk wetgeving genaamd de Inflation Reduction Act. Klopt. Dat is een marketingdingetje. Het is alsof dit is ontworpen om, weet je, fiscaal verantwoord te zijn, maar op een goede manier, op een manier die zegt dat we gaan proberen te voorkomen dat deze uitgaven inflatieproblemen veroorzaken. Dus noemden ze het de Inflation Reduction Act. Ik denk niet dat we kunnen debatteren in hoeverre het echt op de korte termijn veel doet om de inflatiedruk aan te pakken. Maar de realiteit is dat ze heel veel klimaatuitgaven in dit pakket hebben gestopt en misschien onder het mom van iets dat ze dit als fiscaal verantwoord verkochten.

Maar ik denk dat er twee dingen aan de hand zijn. Aan de ene kant zijn ze losgebroken omdat ze enorme tekorten hebben. De VS zal naar verwachting de komende tien jaar een tekort van gemiddeld $ 2 biljoen hebben. Dat is een enorm, enorm verschil. Ja. En daar redelijk tevreden mee. 

Ja. Maar om daar op in te gaan weet ik niet of de tweede of derde mythe, maar laten we zeggen de volgende interessante mythe MMT over inflatie na Covid waar je zegt, oké, het tekort is niet wat we zouden moeten ld focus op 3% tekort, 4%. Dat maakt misschien niet uit, maar daar richten we ons niet op. We zouden ons moeten richten op veroorzaakt het inflatie? En als ik dat hoofdstuk van het boek lees, nou, het is absoluut een boek dat vóór COVID is geschreven. Zo kwam het op mij over in de zin dat je je heel erg richt op de vraagzijde. Je bedoelde dat je zeker aanbodinflatie noemde maar het komt niet zo vaak voor, wat voor mij als lezer volkomen logisch was, omdat dat lange tijd geen probleem was.

Maar is dat iets waarvan je denkt, weet je, MMT zou misschien bijgewerkt moeten worden, zoals specifiek? Weet je, misschien omdat ik, toen ik het boek las, dacht, oké, misschien moeten we doelen een inflatiedoelstelling voor de overheid hebben, maar misschien werkt die inflatiedoelstelling voor de overheid niet als we veel aanbodinflatie hebben. Snap je wat ik bedoel? Ik bedoel, dat doe ik, maar het is grappig omdat het, het boek, de kern van MMT, aanbodbeperkingen zijn.

Ik bedoel, dat is des te juister, het zegt dat de overheid niet budgetteert als een huishouden. We zeiden in het eerste hoofdstuk dat je niet zonder geld kunt komen te zitten, maar je kunt wel zonder dingen om te kopen komen te zitten. En zodra je dat zegt, heb je het over de aanbodbeperkingen. En dus gaat het allemaal om en het is niet alleen, weet je, het nemen van de aanbodbeperkingen als gegeven en dan voorkomen dat de vraag een te grote druk op de aanbodcapaciteit legt. Het gaat om het opbouwen van capaciteit, om te erkennen dat als je meer wilt uitgeven, je dat moet kunnen doen op een manier waarbij de productiecapaciteit er is om je dat te laten doen. Dus ga terug naar de, weet je, Inflation Reduction Act of de bipartisan infrastructure bill of de CHIPS and Science Act. Dit zijn de drie grote wetten die Democraten onlangs hebben aangenomen. Ze zijn allemaal gericht op het toevoegen van capaciteit aan de Amerikaanse economie zodat je veilig meer kunt uitgeven omdat je meer uitgeeft aan een economie met een groeiende productiecapaciteit. En, weet je, Janet Yellen heeft het beschreven toen ze naar buiten kwam en ze zei dat het Witte Huis en de regering-Biden een nieuwe filosofie voor economie hebben, en we noemen het moderne aanbodzijde-economie. En zodra ze het zei, schreef iemand van de regering-Trump, ik geloof dat het Kevin Hassett was, een opiniestuk in The Wall Street Journal of ergens anders, en hij zei Janet Yellen is een MD of zo, dat begreep hij meteen. Ja, op de parallel daar, namelijk aandacht besteden aan capaciteitsbeperkingen, dat is de kern van de boodschap van het boek. Is dat eerlijk genoeg? Ja, ja, ja.

Misschien bedoelde ik dat meer omdat ik denk dat wat we zagen een enorme aanbodschok was in de zin dat het gewoon een schok is als een eenmalige gebeurtenis en weet je, dat werd niet zo veel besproken in dat hoofdstuk, wat ik ook logisch vind omdat het al heel lang niet meer was gebeurd.

Nou, dat was het ding. En ik zei en ik zei in dat hoofdstuk, weet je, weet je, niemand weet wanneer of inflatie ooit weer een probleem zal vormen.

Ik bedoel, we hebben 30 jaar of langer met, weet je, heel, heel bescheiden inflatie wereldwijd. Centrale banken proberen wanhopig de inflatie op te krikken tot 2% en worstelen om dat te doen. En dus zei ik, wie weet of wanneer en of het weer opduikt, er kan van alles gebeuren. En ik zei, weet je, oorlogen, ik heb het woord pandemie niet gebruikt in dat stuk, maar ik zei, aanbodketens. Ik zei olieschokken. Ik zei, weet je, klimaat en voedsel, weet je, mislukte oogsten en al dat soort dingen. Dus paraatheid is een groot ding. Ik had een opiniestuk dat ik schreef in 2017 toen Donald Trump president was, en ik noemde het How to How to Spend Trillions on Infrastructure. En dat stuk ging over pandemie-paraatheid en wat je moet doen om capaciteit op te bouwen door middel van infrastructuur en andere soorten investeringen. Dus ik heb erover geschreven, maar je hebt gelijk, in het eerste boek, was er geen soort blauwdruk voor hoe je in realtime moet reageren op een pandemie of een ineenstorting van wereldwijde toeleveringsketens.

Ja, wat, weet je, niemand kan volgen, want je kunt natuurlijk niet alles van tevoren weten. Maar weet je, in dat licht, zou een inflatiegerichte overheid, weet je, door de lens van MMT, inflatiegerichte overheid kijken naar een soort inflatie op de lange termijn, bijvoorbeeld, en dan de levering op de lange termijn daarvoor plannen? Zoals bijvoorbeeld, laten we zeggen een regering die inflatie target, zou ik denken, oké, geopolitiek wordt nu meer een ding. Dus ik wil een beetje reshoring doen, wat in principe ook deel uitmaakt van de Inflation Reduction Act en tips, denk ik toch? 

Ja, omdat dat een soort echte veerkracht opbouwt, denk ik, wat zich vervolgens vertaalt in veerkracht tegen inflatie. En op dezelfde manier weet ik dat bijvoorbeeld China deze varkensreserve heeft, toch?

En ik denk dat ze ook een graanreserve en een oliereserve hebben. Is dat een MMT-manier of is het in ieder geval compatibel met de MMT-manier om naar inflatie te kijken? Ja. Ik bedoel, MMT, weet je, MMT heeft een buffer aandelenschema als voorstel voor een prijsanker, en dat is onderdeel van de inflatiebestrijdende soort gereedschapskist in MMT. Maar historisch gezien hebben we dat afgeleid van historische voorbeelden waar buffervoorraden werden gebruikt voor allerlei dingen in de landbouw en katoen en, weet je, landbouw en dat soort dingen.

Je noemde. Dus absoluut consistent. Ja. Denkend aan de mate waarin je met lange termijnplanning in gedachten, een economie wilt opbouwen die veerkrachtiger is tegen dit soort geopolitieke en andere soorten bedreigingen.

Ja, het is logisch om daarover na te denken. Ik denk dat de vraag is, ik weet dat je mensen hoort praten over reshoring en dat doen we ook. Je hoort mensen praten over friend shoring. Ik weet het niet precies. Soms in een wereld zoals die van vandaag, Wie is je vriend vandaag? Wie is je vriend morgen? Ik bedoel, ik wed dat ik geen namen noem, maar we kunnen allemaal landen bedenken waar het leiderschap is veranderd, is omgeslagen, weet je, in recente verkiezingen van iemand die een vriend zou zijn geweest.

Je had misschien een handelsdeal kunnen onderhandelen met en gezegd, we zijn friend shoring, dus laten we relaties opbouwen.

Eén verkiezing later, heb je te maken met een heel ander persoon en misschien geen partner.

Er zijn dus allerlei risico's en geen daarvan kun je volledig afschermen.

Maar zeker, als je denkt aan de productiekanalen en inflatiedruk en risico's die verband houden met het voorzien in kritieke behoeften, nationale veiligheid, babyvoeding, voedselsubsidies, weet je wel, al die dingen. Energie. Ja. En dus een van de belangrijkste punten die je ook in het boek bespreekt is dat we op dit moment, weet je, praktisch en ook in het economische beroep, de rol van de centrale bank voornamelijk zien als de bestrijder van inflatie. Ik denk dat we het hier al over hebben gehad een beetje, natuurlijk, maar je richt je meer op de overheid als bestrijder van inflatie in de zin dat en ook de belangrijkste oorzaak van inflatie is hoe ik het lees, tenminste. Nee, nee, dat is misschien een beetje te sterk uitgedrukt.

Dat is te sterk uitgedrukt, aangezien we het over aanbod hebben. Dus maar dat is tenminste de verantwoordelijkheid, hoe ik het lees, verantwoordelijkheid, de belangrijkste verantwoordelijkheid van de overheid is het bestrijden van inflatie. Het is niet de belangrijkste verantwoordelijkheid van de centrale bank.

Heb ik dat goed gelezen? Nou, als wat je zegt is dat ik het argument aanvoer dat het een vergissing is om te vertrouwen op centrale banken, oké. En om te gaan met inflatie, vooral om uitsluitend te vertrouwen op centrale banken om te gaan met inflatie met behulp van de bestaande toolkit die ik denk dat aantoonbaar problematisch is. Ik bedoel, ik heb een paar momenten geleden al gezegd dat we zien dat centrale banken proberen om een ​​inflatiedoelstelling van 2% te halen voor het grootste deel van een decennium en in Japan voor het grootste deel van drie decennia. Bernanke en Janet Yellen probeerden tien jaar lang de inflatie op te krikken tot 2%. Dat lukte ze niet. De ECB had moeite om de inflatie op te krikken tot twee. Dat lukte ze niet. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Toch?

Er is dus een probleem met het idee dat centrale banken een heel krachtig instrument tot hun beschikking hebben, namelijk één prijs in de hele economie, de overnight rente. En ze kunnen het gewoon omlaag draaien en de inflatie opvoeren of de rente omhoog draaien en de inflatie omlaag draaien. En we moeten dan alleen maar vertrouwen op dit instrument om alle mogelijke inflatie aan te pakken? Ik denk dat dat een groot probleem is.

En toen de inflatie voor het eerst uitbrak, kwam Jerome Powell op het podium en nam de inflatie toe en was er veel druk en mensen zeiden: wat doet de Federal Reserve? Ze lopen achter. Waarom verhoogt Powell de rente niet? En hij kwam heel kalm naar buiten en legde het uit. Het Federal Open Market Committee heeft vandaag besloten om de rentetarieven op het huidige niveau te houden, dat in feite nul was. We reageren niet op deze toename van de inflatie omdat we niet geloven dat onze tools effectief zullen zijn om deze inflatie omlaag te brengen. En hij zou het gewoon doornemen en hij zou zeggen, we zien het in de prijzen van gebruikte auto's om deze redenen die verband houden met halfgeleiders. En we kunnen geen halfgeleiders maken met mijn rentetarieftool,  dus reageren we niet. En later was het een andere driver en hij zei dat het energie was. Ik weet niet dat ik daar niet mee om kan gaan.

En dus zei hij vele maanden lang dat onze tools zijn ontworpen om aan de vraagzijde te werken. Deze druk komt van de aanbodzijde. Daarom beweegt de Fed niet. En toen begon de Fed op een gegeven moment duidelijk te bewegen en andere centrale banken, niet de Bank of Japan, maar de meeste andere centrale banken begonnen te bewegen. En weet je, nu hebben we dit debat, ik denk, over of en in hoeverre de stijging van de rentetarieven het monetaire beleid desinflatie heeft veroorzaakt , heeft daadwerkelijk een rol gespeeld bij het terugdringen van de inflatie. Wat denk je dat nu een grote rol speelt? Oké. Nou, omdat ik denk dat de inflatie grotendeels is gedaald voor de zelfde redenen dat toen het omhoog ging, wat aanbodschokken waren die het omhoog dreven. En het verminderen van die schokken heeft natuurlijk geleid tot de desinflatie die we in de loop van de tijd hebben ervaren. Weet je, ik zei eerder dat de inflatie in juni 2022 een piek bereikte.

De Fed begon de rente in maart 2022 te verhogen. Er is geen manier waarop de inflatie begon te dalen omdat de Fed de rentetarieven twee keer met 25 basispunten verhoogde en dat is waarom de piekinflatie plaatsvond.

Ja. Dus het laatste waar ik het met je over wil hebben is dat je De Britse ervaring vaak over de Verenigde Staten praat, maar dat is volkomen logisch omdat je uit de Verenigde Staten komt. Maar je noemt in het boek, zoals de moderne monetaire theorie is, is en je vergelijkt dat met het denken over de gouden standaard en je zegt, oké, deze MMT is vandaag de dag extreem relevant voor de Verenigde Staten omdat het zich in een unieke fiatpositie bevindt waar geen enkel soort geld hoger is dan de Amerikaanse dollar. Als we erover nadenken als een soort hiërarchie, zeg ik dat niet.

Oké? Ik bedoel, ik denk niet dat ik in het boek zeg dat de VS uniek is omdat het wereldwijd is.

Ik probeer dat te weerleggen, want het is een veelgehoord argument dat het, ja, een beetje op de VS is gericht en dat het afhankelijk is van de status van de dollar in het centrum van de wereldwijde financiële wereld. Dat is helemaal niet zo.

Maar je noemt het in relatie tot andere, zoals andere monetaire onafhankelijke landen.

Klopt. Dat is eerlijk, denk ik. Klopt. Ja. Sorry. Ik wilde je pakken, want je gaat wel in op de, de, de unieke rol van de dollar.

Maar je zegt inderdaad meteen daarna. Maar er zijn veel landen, zoals het Verenigd Koninkrijk, zoals Canada,

zoals Australië, met zwevende wisselkoersen die ook monetaire onafhankelijkheid hebben.

Klopt dat? Dus aangezien we nu in het VK zijn op de World Economic Summit, wilde ik je vragen met behulp van dit raamwerk, hoe zag jij de staatsleningcrises die we hier onlangs in het VK hebben gezien?

Waren ze op zijn minst het dominante verhaal? Wilde Liz Truss te veel uitgeven voor een  belastingvoordeel, en toen verloren internationale investeerders het vertrouwen in het pond en stortte het pond in. Dus misschien is het VK niet volledig monetair onafhankelijk. Is dat een correcte manier om het te zeggen of nee, nee, nee. Liz, vertrouw erop dat wat ze verloor haar vastberadenheid was. Dat is wat ze verloor. Dus financiële markten zullen je testen en dat doen ze de hele tijd. Ze hebben geprobeerd de Japanse overheid vele malen te testen en daar is een naam voor. Rechts, de Widowmaker, die financiële spelers die denken dat ze een overheid gaan pesten, ze zullen binnenkomen en hun spierballen laten zien en ze zullen hogere opbrengsten eisen of een overheid straffen voor wat wordt gezien als, weet je, iets dat ze niet leuk vinden, onverantwoordelijk, wat dan ook. De Japanse overheid heeft absoluut laten zien dat als de vastberadenheid er is, ze daar niet mee weg kunnen komen. In het geval van Liz Truss en het debacle hier, zou ik gewoon zeggen dat wat ik zag, de financiële markten waren die de vastberadenheid van de regering testten, duidelijk correct gelezen, dat de Tories in een soort wanorde verkeerden. Ze waren niet allemaal op dezelfde pagina met respect naar dit programma. En de Bank of England deed niet wat de Bank of Japan doet, namelijk ingrijpen en laten zien wie de baas is. Ja. Dus ze liep weg. Ik bedoel, dat is gewoon wat er gebeurde. Weet je, er is een econoom in de VS. Zijn naam is Narada Koch, Lakota. Hij was de president van de Minneapolis Federal Reserve Bank. En nadat, weet je, dit begon te gebeuren in het VK, schreef hij, weet je, weet je nog, hij was bij de Fed, hij was president van de Minneapolis Fed. Hij zei, dit is de Bank of England.

Dit is op de financiële markten. Hij nam het verhaal dat iedereen zei en zei, dit is wat er gebeurt als markten niet denken dat je geloofwaardig bent, MMT buiten de VS ze zullen je straffen en daar kun je niets aan doen. En daarom moet je altijd een volledig begroot, geloofwaardig plan naar voren brengen.

En hij zei, Nee, helemaal niet. Dat is niet wat er is gebeurd. Dit is gewoon dat de overheid, Bank of England, niet deed wat de Bank of Japan doet, en dat is het resultaat, toch?

Oké. Dus toen ik dit deel las en toen dit echt waar na zei dat we moeten afronden, denk ik, maar toen ik dit deel las, deed het me eigenlijk denken aan de onmogelijke drie-eenheid. Dat is een populair concept in de internationale economie, waarbij je monetair beleid, onafhankelijkheid, een vaste wisselkoers en kapitaalcontroles in evenwicht moet brengen. En ik dacht echt, kun je misschien zeggen dat je de onmogelijke drie-eenheid van de MMT hebt, waarbij je fiscale vrijheid, vaste wisselkoersen en kapitaalcontroles in evenwicht moet brengen, het is, het zijn tarieven. Ja, precies. Ja. Ja. Omdat je zegt dat het klopt. Ja. Dus ja. Dus het vrije kapitaal, dus de onmogelijke drie-eenheid van het monetaire is alsof je maar twee dingen kunt hebben en ik heb er maar één, ik ben er bekend mee. Ja, dat weet ik, maar ik probeer je bij te houden omdat je zegt dat je MMT moet kiezen, vaste wisselkoersen of. Nee, nee, nee, niet MMT. Je moet vrij kapitaal kiezen. Dat is hetzelfde als in de onmogelijke Drie-eenheid. Normaal gesproken vaste wisselkoersen of vrijheid van fiscaal beleid. Dus omdat je je meer richt op fiscaal beleid dan op monetair beleid.

Ja, klopt. Dus ik vervang gewoon monetair beleid door fiscaal beleid. Dus, weet je, je hebt het bijvoorbeeld over de eurozone, waar je zegt, nou, ze hebben deze vrijheid van fiscaal beleid niet omdat ze vrij kapitaal hebben en ze hebben een vaste wisselkoers met elkaar. Klopt dat? Nou, ze hebben een centrale bank.

Ik bedoel, dit is het ding, toch? Ze kunnen in zekere zin hun fiscale ruimte laten herstellen als ze de steun van de ECB hebben, wat gebeurde toen de pandemie begon. En dat is wat ik denk dat zo'n belangrijke les is, want toen de financiële crisis in 2008 uitbrak en Draghi erbij was en je niet meteen de steun en de steun kreeg voor de steun van de ECB en we lieten de wielen eraf lopen. We lieten de wielen eraf lopen in een volwaardige schuldencrisis en de rendementen schoten omhoog en al dat soort dingen. Toen de pandemie begon, weet je misschien nog dat Christine Lagarde zei dat toen de rendementen begonnen, de spreads groter werden. En ze zei dat het niet de taak van de ECB is om spreads te beheren. Ik dacht, mijn God, maak je een grapje? We gaan nee, we gaan dit niet nog een keer doen, toch? En ik had dat moment van paniek. En toen, binnen een dag of zo, was dat allemaal weer teruggedraaid. De ECB deed precies wat ze moest doen, namelijk regeringen, de Italiaanse regering en iedereen anders vertellen dat je moet uitgeven wat je moet uitgeven. En we hebben jullie gedekt. Dus het is een politieke keuze. Het is niet die heilige drie-eenheid die, weet je, er is geen manier waarop je moet kiezen. Het is een politieke keuze. Je kunt je soevereiniteit laten herstellen. 

Goed. Afronden. Heel erg bedankt. Ik denk dat we het goed hebben gehad, althans voor mij, de normen van het boek. We hebben niet alles in het boek besproken, uiteraard. Dus bedankt. Mensen zouden het zeker moeten lezen. En ik denk dat ze zullen vinden dat het veel genuanceerder is dan, denk ik, van wat het populaire idee van MMT is. En bedankt dat je bent gekomen om nog meer de huidige problemen waar we vandaag de dag mee te maken hebben, te verduidelijken door die lens. Geweldig. Bedankt.

Maart 2026 Nieuwsbrief: A Flywheel of Chaos - "Deze nieuwsbrief behandelt de zelfversterkende aard van geopolitieke crises en onderzoekt in hoeverre de oorlog tegen Iran de "graduele druk" thesis uitdaagt die ik in recente uitgaven heb besproken."

Samenvattend

Als de Amerikaanse markt voor staatsobligaties of de markt voor nachtelijke financiering in ernstige liquiditeitsproblemen terechtkomt, zal de Fed voor liquiditeit zorgen, ongeacht het inflatieniveau op dat moment.

Oorlog is duur en leidt dus tot hoge staatsschulden, en hoge staatsschulden kunnen ook leiden tot strengere politieke besluitvorming en uiteindelijk tot oorlog

In mijn interview in september, toen ik het geleidelijke printscenario beschreef, was een van mijn eerste kanttekeningen het opzijzetten van een grote oorlog ter wille van de discussie vanwege het inherente gebrek aan voorspelbaarheid ervan, en het concentreren op de financieel-economische basissituatie, wat mijn gebied van bijdrage is. 

Tijdens mijn interview in september met Natalie Brunell en vervolgens in mijn nieuwsbriefuitgave van december besprak ik hoe de nachtelijke financieringsmarkten tegen liquiditeitstekorten aanliepen en dat de Fed in de niet al te verre toekomst waarschijnlijk met een geleidelijke balansuitbreiding zou beginnen.

Vorige week, tijdens de derde week van de oorlog, vroeg het Pentagon het Witte Huis om 200 miljard dollar van het Congres te vragen om de aanhoudende oorlog tegen Iran te financieren.

De drie hoofdcategorieën omvatten: 1 recessie, 2 financiële oorlogen tussen grootmachten of 3 kinetische oorlogen tussen grootmachten.

Over het geheel genomen is er tussen de sterke en de zwakke gebieden niets in de vooroorlogse economische gegevens dat naar mijn mening een grote waarschijnlijkheidskatalysator is voor de Fed om hier in 2026 een hoop geld te drukken.

In dit nieuwsbriefnummer wordt de zichzelf versterkende aard van geopolitieke crises besproken en wordt onderzocht in hoeverre de oorlog tegen Iran de geleidelijke gedrukte stelling ter discussie stelt die ik in recente nummers heb besproken.

Sommige Fed-functionarissen zouden de rente waarschijnlijk willen verlagen om de zwakte op de arbeidsmarkt aan te pakken, terwijl andere Fed-functionarissen de rente waarschijnlijk stabiel willen houden of zelfs willen verhogen om de inflatie te bestrijden.

 Een Tedtalk, waar ik doorgaans niet zoveel aandacht aan besteed. Misschien een aardig verhaal in de lijn van toekomstvoorspelligen en duiding van de huidige tijd. Zonder vertaling:

"The three world orders global economic order, national security order and digital order - highlighting the power of technology companies in shaping the digital world

Summary Bremmer argues that we now live in a leaderless world but he predicts that the future will consist of three overlapping orders a unipolar security order dominated by the US a multipolar economic order with various influential players and a digital order shaped by technology companies

... the potential outcomes of the digital order and the role of technology companies in shaping the future world

The digital order run by technology companies holds significant power in determining military support political discourse and individual identities

The US increasingly didnt want to be the world s policeman or the architect of global trade or even the cheerleader for global values

But the global economic order is and will remain a multipolar order

With some eye opening questions about the nature of leadership he asks us to consider the impact of the evolving global order and our choices as participants in the future of democracy

 The current global security order is unipolar with the US and its allies as the most powerful players

Northwestern University  looked at more than 20 years worth of data to answer a simple question Does the government represent the people 

Why on earth do they think I would like some company like google to serve my payments  Google already knows more than enough about me and they have no right to peek into my spendings to personalize advertisement  which I think it the whole idea 

I'm 70 and all I see are people only interested in money and power

It pictured a world where countries no longer dominated the world but large multinational corporations were in charge

Today we have a global security order

The world is currently in a leaderless state with three different overlapping orders

we will have a new globalization a digital global order

Political scientist Ian Bremmer argues it s [who runs the world] not as simple as it used to be

... the author of the book The Global Reach ... said pretty much the same thing: ... about multi national corporations

So if China and the United States work to exert much more power

And that s why today we live in a leaderless world

we don t have a single global order

there s also a global economic order

about the two world orders we already see

How we would embrace a certain brand of shoes and next tell everybody about how much better these new shoes were" (bron: The Next Global Superpower Isn't Who You Think | Ian Bremmer | TED)

Op youtube een interessant verhaal over twee Olie-kampen, bullish en bearish op olie: 

• How Long Can Markets Survive The Energy Crisis? Experts Reveal What's Next

Samenvattend

" energiebalans Azië is niet nu. Als je naar Azië kijkt, heb je landen als China die een grote voorraad hebben opgebouwd

 projectielen vorige week op een enkele ochtend en de prijs van ruwe olie is met 5 tot 8 per dag gestegen naarmate de

 En wat we vanuit prijsperspectief zien, is dat elke dag dat dit doorgaat de olieprijs stijgt

 Meestal zien we uitputting, grote gaten, groot nieuws, een soort hit wanneer de prijzen tot het uiterste gaan

 Ja, ik denk dat als dit niet snel wordt opgelost, we ooit hoge olieprijzen zullen zien

 Met andere woorden, de termijnmarkten vertellen u dat deze prijs deze hoge prijs niet zal aanhouden

 China heeft ook voor het vijftiende jaar op rij meer zonne-energie in de vorm van windturbines toegevoegd dan de rest van de wereld. 

[Kamp A] De oliebulls zien geen snelle fysieke aanbodcrisis

En uiteindelijk denk ik dat, hoe langer dit voortduurt, een grote natuurlijke koper van staatsobligaties verkoper zal worden... Ik denk echt dat het hele nieuws uit het Midden-Oosten is dat het problematisch is voor Azië.

 zware ruwe olie en eh en produceert te veel Sweet Light Crude olie, maar je weet dat de VS over het algemeen ongeveer gelijk zijn

[Kamp B.] Ik denk dat dit de plek is waar we ons de hele week hebben gevestigd na die belachelijke piek op zondagavond... Ik bedoel niet dat we gewoon naar binnen moeten rennen en het nu moeten verkopen, maar als we tijdens een grote rally weer een rally krijgen,  dan ... Maar als je het op de korte termijn bekijkt, denken veel mensen tegenwoordig dat de olie door het dak zal gaan... Meer dan 50 van de nieuwe autoverkopen in China vorig jaar waren elektrische voertuigen... En nogmaals, ik denk dat je deze markt zult zien consolideren en ik denk dat deze [Olie] uiteindelijk weer neerwaarts zal breken."

Ik zit hier al langer mee. Hoe kan je nu iets doen op het vlak van toekomst voorspellingen. De vijf scenario-aanpak van Waechter is een mooi aanknopingspunt, al moet ik ook wel denken dat deze scenario's wel een sterk gereduceerde visie op macht hebben. Wat als er toch een WOIII uitbreekt, dan kan elk scenario wel in de prullenbak?

Hoe dan ook, het is een mooie start. Een wereld zonder leider, lijkt me dan passen bij het denken van nu - leiderschap ontbreekt in de wereld: 

"De manier waarop economen en beleggers naar de toekomst kijken, schiet tekort. Dat betoogt Philippe Waechter, hoofdeconoom bij Ostrum Asset Management, onderdeel van Natixis IM. Hij stelt dat klassieke projectiemodellen te veel uitgaan van stabiliteit, terwijl de wereldeconomie sinds 2000 juist is gevormd door onverwachte en niet-lineaire omslagen. Volgens hem kun je beter met meerdere scenario’s werken voor de periode 2040 – 2050, in plaats van met één voorspelbaar pad.

Traditionele prognoses ... verfijnen doorgaans slechts de korte termijn, en veronderstellen daarna dat de omstandigheden stabiliseren. Volgens Waechter is dat intellectueel defensief en historisch onjuist. De opkomst van China, de groeiende kloof tussen Europa en de VS, de financiële crisis van 2008-2009 en de Europese schuldencrisis zijn voorbeelden van verschuivingen die destijds niet in de dominante modellen zaten.

Dergelijke schokken ontstaan ...  door opgebouwde spanningen, geopolitieke schokken, politieke keuzes of baanbrekende innovaties...

Draai het perspectief radicaal om: ... begin bij een mogelijk wereldbeeld in 2050 en van daaruit terug redeneren. ...

Dit leidt tot vijf plausibele scenario’s die elk een ander geopolitiek en economisch evenwicht schetsen:

1. Twee grootmachten: VS en China - In dit... scenario speelt Europa een secundaire rol. De Europese Unie verliest een deel van haar technologische en monetaire autonomie en ze moet eerder volgen dan dat ze kan leiden. Het gewicht van de euro verkleint, ondanks inspanningen van de Europese Centrale Bank.

2. Europa keert terug als wereldleider - Met een krachtige industriepolitiek, diepere integratie van de interne markt en hervormingen op basis van onder meer het Draghirapport, kan Europa opnieuw een leidende rol opeisen. In dit scenario is verdere integratie van de interne markt een essentiële voorwaarde.

3. VS heerst alleen - In dit scenario verliest China aan kracht door de interne demografische en politieke moeilijkheden, de beperktere toegang tot energie en een Amerikaanse strategie die gericht is op het afzwakken van de Chinese technologische macht. De Europese Unie komt volledig in de Amerikaanse invloedssfeer terecht.

4. China aan de top, VS verzwakt - Als Amerika verzwakt door interne polarisatie, institutionele erosie, hoge schulden of verlies van technologische voorsprong, kan dat tot een wereldorde leiden met China als dominante macht. De Europese Unie zou in dit scenario juist profiteren van de geopolitieke herconfiguratie.

5. Een wereld zonder leider - In dit vaak onderschatte scenario slaagt geen enkele grootmacht erin om een leidende rol op zich te nemen door toenemende instabiliteit en conflicten. Kritieke infrastructuur, waaronder datacenters, kan worden vernietigd of gesaboteerd. Macht draait dan minder om de omvang van de economie en meer om veerkracht, veiligheid en het vermogen schokken op te vangen.

Toekomstdenken vraagt om ongemak...  Het echte werk begint bij het accepteren van onzekerheid: meerdere eindpunten formuleren, plausibele trajecten construeren en letten op zwakke signalen die op een komende omslag wijzen."

(bron: Ostrum AM: ‘Voorspellen wereldeconomie 2050 vraagt om meerdere scenario’s’, 16 maart 2026, https://cashcow.nl/ostrum-natixis-im-voorspellen-wereldeconomie-2050-vraagt-om-meerdere-scenarios/)

The Iran War Crisis: Ex-CIA Analyst Helima Croft on Oil Shock & Energy Risk | The Weekly Wrap (Steve Eisman)

Samenvattend...

"mensen zouden ons verwelkomen als we de opstand niet zouden zien, of weer mensen van de dienst waarvan ik denk dat ze hiervoor waarschuwden, maar die waarschuwingen werden niet altijd even serieus genoeg genomen door het Witte Huis. Weet je, er waren berichten dat mensen er geweldige documentaires werden gemaakt door PBS. werden in eerste instantie opnieuw aangeboden, ze zullen ons verwelkomen, dit zal kort zijn, we zullen het Midden-Oosten niet in een positieve richting veranderen en ik denk dat eigenlijk niet alle mensen Irak met slechte bedoelingen zijn binnengegaan. Ik bedoel, veel mensen gingen naar binnen met het idee dat dit zou zijn, we gaan dit maken, laten we van dit land een betere plek maken, ja, transformeren, maak de regio een betere plek, zoals laten we mensen het recht geven om te stemmen, laten we van dictators afkomen.

En het was zo'n vormende ervaring voor mij omdat de twee co-voorzitters van de taskforce James Leer waren, die meer kabinetsposten had gehad dan wie dan ook in de Amerikaanse regering, en vóór Donald Rumsfelt was er James Slesinger in termen van het hebben van al deze verschillende posten en we hadden John Deish, voormalig CIA-directeur, voormalig adjunct-secretaris van energie als voorzitters van de taskforce en zoals Ernie Manise, die later minister van Energie werd, zat in die taskforce alsof het was alsof ik het jongste lid was, je herinnert je dat ik die taskforce voelde, maar het was zo interessant En ik zeg altijd: ik ga terug naar die voorste paragraaf waar we zeiden dat we ons niet uit de afhankelijkheid van buitenlandse olie konden boren en dat was verkeerd, en we moesten gewoon onze betrekkingen met verschillende producenten beheren en over die taskforce hadden we echt grote debatten over het feit of we het terugdraaien van deze huidige democratie in Rusland zouden bekritiseren, zoals hoe graag we druk zouden willen uitoefenen op regeringen om beter te zijn in de manier waarop ze hun olie-inkomsten beheren, zoals of we ons zorgen maken over slecht bestuur. Moeten we niet gewoon deals sluiten met deze landen omdat we de olie willen? Het was zo'n interessante ervaring om deel uit te maken van die taskforce

Dus wat denken zij dat succes is vanuit hun veiligheidsoogpunt? Willen zij het vermogen van Iran om processen te financieren? Ik denk dat Israël een regimeverandering wil, maar de vraag is of ze die kunnen krijgen of is dat ook zo? de energieprijzen zijn weer boven de 100, hoe kijkt hij ernaar in termen van zijn algemene betaalbaarheidsagenda? Hoe weegt hij zijn verschillende prioriteiten? We moeten ook nadenken over wat er gebeurt als we de kunstmest niet door de rechte lijn krijgen, zoals er zijn al deze andere kwesties waar we over moeten nadenken in termen van zoals inflatie.

Je weet dus niet wanneer hij echt achteruit gaat met actie, maar meestal als het om het Midden-Oosten gaat, zoals ik me dit zo duidelijk herinner met de kwestie Kasamsulammani en in zijn eerste termijn in zijn eerste termijn en hij had gezegd dat zijn rode lijn in het Midden-Oosten het verlies van Amerikaanse levens was en we hadden een minieme reeks aanvallen gehad op de energie-infrastructuur in de Golf nadat we opnieuw maximale druksancties hadden opgelegd aan Iran en we gingen niet naar binnen om die landen op oliegebied te helpen, omdat we zeiden: kijk, we hadden een De Carter-doctrine zei eigenlijk dat elke bedreiging voor jou, elke bedreiging voor de energievoorziening uit de Perzische Golf een bedreiging is voor de economische veiligheid van de Verenigde Staten, dat was de Carter-doctrine in de jaren tachtig, dus toen je op 14 september deze aanval uitvoerde op 's werelds grootste olieverwerkingsfaciliteit in Saoedi-Arabië, werd de helft van de Saoedische productie tijdelijk uitgeschakeld. Mensen vroegen zich af of we achter Iran aan gaan omdat we deze Carter-doctrine hebben en president Trump dacht: dat is niet de Trump-doctrine dat olie naar Azië gaat.

een uur lang en in feite zagen ze dat we een plan hadden dat we feitelijk Deli Rodriguez installeerden dat we niet voor een massale regimeverandering gingen. In wezen leken de doelen beheersbaar in Venezuela en ik denk dat mensen in de regering ook terugkeken naar juni, dat is de eerste keer dat we elkaar ontmoetten. Steve had gelijk na letterlijk een dag na een dag nadat we elkaar hadden ontmoet, zaten we in een panel dat de 12-daagse oorlog in juni tussen Israël, Iran en de Verenigde Staten besprak en onthoud dat er geen grote reactie van de markt was geweest, we hadden een korte aanloop, maar toen mensen zich realiseerden dat er Als er geen sprake was van verstoring van het aanbod, vervaagde het verhaal

alsof hij dacht dat ik dit op een gegeven moment moest doent Mexico, dat lid was van de OPEC en geen formeel lid van de OPEC, maar deel uitmaakte van de grotere groep, de Mexicaanse olieproducent was net als mijn president Lopez Obador, hij voerde campagne om PMEX weer geweldig te maken, alsof we deze grote productieverlaging niet accepteren en de mensen zeiden: oké als Mexico het niet zou doen en president Trump zei: maak je geen zorgen over Mexico

 in wezen tegen president Trump zeggen: wil je nadenken over 4 a gallon benzine? Zoals wat is je pijnpunt? Hoe toegewijd ben je om echt te proberen het Midden-Oosten te veranderen? Dus die leiders hadden gehoopt dat president Trump in wezen zou doen wat hij met Groenland deed, in essentie terug zou komen, omdat ja, eigenlijk bleven ze zeggen dat Groenland zei, zoals toen hij werd geconfronteerd met de reactie van de markt die hij terugtrok

We waren dus erg gefocust op: oké, we krijgen een x hoeveelheid olie uit het Midden-Oosten. Wat is die financiering? We dachten dat de energieveiligheid voor de Verenigde Staten na 11 september gebaseerd zou zijn op het vinden van extra olievoorraden wereldwijd en het hebben van goede relaties met regeringen zoals Nigeria, alsof we erg gefocust waren op Angola. We hadden net een overdracht gehad. In principe was de burgeroorlog afgelopen. We steunden de andere kant, maar we waren erg gefocust op: oké, hoe kunnen onze bedrijven opereren in deze grondstoffenbasis van de Golf van Guinee en kunnen we mogelijk meer productie uit deze bronnen laten groeien? West-Afrika gemakkelijke verzendtijd naar de Verenigde Staten

Frank Fannon van het ministerie van Buitenlandse Zaken was de belangrijkste energiediplomaat en ze belden iedereen en vroegen zich af: hoe krijgen we dit voor elkaar? En president Trump, die niet langer de aartscriticus van de OPEC was, ik bedoel, hij was een man uit de jaren zeventig, alsof hij zich de gasleidingen herinnerde, hij haatte de OPEC, hij dacht: Oké, ik moet deze hele zaak overnemen

echt, er is iets geweldigs, ik bedoel, als ik mensen iets interessants vertel om te lezen, lees het Dexter Filins-profiel van Kasamsulammani zoals in de New Yorker, zoals een fascinerend profiel van deze persoon en dus als president Trump de dobbelstenen zou gooien om hem op die manier te vermoorden, had het echt potentieel de escalatieladder kunnen opsturen, maar de Iraniërs achter de Iraniërs hadden zoiets van oh mijn god, alsof hij dit gaat doen alsof ik niet met hem wil rotzooien en ze reageerden heel getelegrafeerd op de VS bases die troepen huisvesten in het tweede Irak, onze troepen in Irak, maar net als jij houden de Iraniërs over het algemeen van opgevouwen

We zijn hier nog steeds omdat we dit stuk in de Financial Times hebben geschreven na de oliecrash in COVID en de minutenprijzenoorlog tussen de Saoedi's en de Russen. Voor mij was het zo interessant omdat we leerden dat schaliegas afhankelijk was van steun van de OPEC. Toen je Rusland en Saoedi-Arabië en de OPEC feitelijk al hun vaten erin liet gooien als onderdeel van een prijzenoorlog en de ergste ineenstorting van de vraag in de geschiedenis, hadden alle plotselinge granaatproducenten het gevoel dat we failliet gingen.

Dus ik was eigenlijk eind januari begin februari in de regio en mensen met wie ik sprak op behoorlijk hoge niveaus in de energiesector in deze minutenlanden waren erg bezorgd dat als er een vervolg zou komen tussen de VS en Iran en Israël, de Iraniërs zouden proberen de kosten van het conflict te internationaliseren door zich te richten op de buurlanden die de energieprijzen willen opdrijven en president Trump een pauze willen geven in de aanloop naar de tussentijdse verkiezingen.

Hoofdstuk 6 Hoe lang duurt het voordat Europa een probleem begint te krijgen Dus hoe lang moet dit duren voordat Europa een probleem begint te krijgen? Welnu, dit wordt een vraag over hoe winnen eruit ziet. Ik bedoel, we worden nu al geconfronteerd met aanzienlijke sluitingen aan de oliekant

Oké, daarom denk ik opnieuw dat landen in de regio zich grote zorgen maakten over een nieuw conflict met Iran en ze dachten dat de economische gevolgen zo groot zouden zijn dat we hiermee niet verder zouden gaan, omdat het echt rampzalig zou kunnen zijn.

Hoofdstuk 8 Hoe ziet winnen eruit Dus, wat vertellen je contacten je over waar we ons nu in de oorlog bevinden? Dus dit is wat interessant is, welke statistieken gebruik je Steve Dus als we de winnende bron gebruiken, hoe ziet winnen er dan uit? Dat is een goede vraag

Dus denk eens aan vice-president Cheney, hij was in feite bijna minister van Energie, omdat hij CEO van Hallebertton was geweest en zijn mening was dat de Amerikaanse afhankelijkheid van buitenlandse olie een grote nationale veiligheidsrisico voor de Verenigde Staten was."

(bron: https://www.youtube.com/watch?v=VWMaZ8NPOxE)

Samenvattend...

"Wat doe je in de eerste plaats met olie? Nou, olie. Ik verkoop. Ik ben een verkoper van olie.

Todd Horwitz komt vandaag bij ons om te praten over olieaandelen, goud, zilver en nog veel meer.

Dus als ik dat zie aankomen, zal ik mijn shortposities afdekken en voor een korte periode een longpositie innemen.

Het verlagen van de prijs van het olieaanbod is niet iets dat verwacht wordt dat er slechts een prijsstijging zal plaatsvinden als gevolg van een afname van het aanbod. Het is gebrekkig.

Er gaat slechts 20% van de olie in de wereld naar binnen en toch is de olieprijs bijna 100% gestegen. Geen goed argument.

Ik bedoel niet dat we gewoon naar binnen moeten rennen en het nu moeten verkopen, maar als we tijdens een grote rally weer een rally krijgen, laten we zeggen terug naar 96, denk ik dat dit een geweldige plek is om te verkopen.

Oké, je krijgt te veel angst, je krijgt te veel hebzucht en.

Er gaat slechts 20% van de olie in de wereld naar binnen, maar toch is de olieprijs bijna 100% gestegen.

De juiste kant van de oliehandel is vasthouden en geld verdienen totdat dit probleem zichzelf oplost, wat een tijdje kan duren.

com bespreekt de handel in olie, brede aandelenindices, goud, zilver en andere grondstoffen in de huidige omgeving.

Normaal gesproken leiden pieken in de olieprijzen door de geschiedenis heen uiteindelijk tot aanzienlijke uitverkoop op de aandelenmarkten.

Het feit dat je een tekort hebt aan goudolie.

Het grootste marktrisico is niet olie of Iran wat beleggers missen Soloway Makori.

Slechts twintig van de olie ter wereld. Hij weet niets van olie.

Zal de olieprijsschok in Iran de aandelen doen zinken Lance Roberts.

Ik ben short. Eigenlijk ben ik nu short in ruwe goudolie en aandelen.

als we naar buiten komen, kent u de winstcijfers over het tweede en derde kwartaal, de winsten over het vierde kwartaal en sommige van deze oliemaatschappijen en enkele van deze andere dingen, u zult enorme hoeveelheden winst zien vanwege de.

Het is de hele markt, aangezien als de olieprijs stijgt, veel bedrijven lagere marges hebben.

slechte dingen, maar het zou mij niet verbazen zodra dit probleem zich voordoet in de jaren '70 of '60.

Oké, als je nu in de olie kijkt, de.

Uh David, je weet dat al die informatie een beetje in de markt is ingeprijsd.

We spreken hier nu op vrijdag 13 maart en gisteravond was er een enorme uitverkoop van aandelen, toen de olieprijzen een hoogtepunt bereikten dat beleggers sinds 2022 niet meer hadden gezien.

Ik heb een tekort aan olie en natuurlijk was ik zondagavond verkoper toen ze opliepen tot 119.

maar ik zit ook short op de obligatiemarkt omdat ik denk dat de rentetarieven stijgen.

De oorlogscrisis in Iran Ex-CIA-analist Helima Croft over het olieschok-energierisico The Weekly Wrap.

De oliemarkten zullen als eerste instorten als Iran hard wraak neemt.

wanneer de markten veranderen en we die uitverkoop krijgen waar ik het over heb, als we die krijgen waar normaal gesproken geld in gaat.

Hij heeft het zo mis wat de olieprijs betreft.

Hoofdstuk 2 Oliehandel.

Ik ben eigenlijk nu een shortpositie in goud, goud en aandelen.

Zeker bij de olie hebben we de prijs van de pompen met 60 tot 70 cent zien stijgen.

En ik denk dat de juiste kant van de oliehandel die van de oliehandel is.

 200 Olie en impact op de wereldeconomie Rory Johnston en Jimmy Connor.

De kerel heeft een tekort aan goud en ruwe olie midden in een oorlog en een zeeblokkade in Hormuz.

kort goud, maar ik heb mijn lange goud dat ik bezit niet verkocht.

Is het volgende week? Zodra het weggaat, zal de olie met 20% dalen.

Uh, u kent hun renteverlagingscyclus als u teruggaat en kijkt: ze hebben de rente vijf keer verlaagd in de afgelopen jaren.

Dit is een zeer opwindende week, een zeer volatiele week en een zeer belangrijke week voor een handelaar zoals u.

olie op een hoogtepunt dat sinds het begin van de oorlog in Oekraïne niet meer is gezien.

En als je naar olie kijkt, ga ik je nu de exacte prijzen geven.

je face-off rally's waarbij een rally uit het niets komt en je een beweging van 150 punten in de SP zult zien.

eigenlijk proberen meer te kopen, maar als handelaar is dat uiteraard veel op de korte termijn.

geld weg wetende, omdat de overheid geen geld verdient, maken ze schulden en wordt de schuld voldaan.

Dit zal dus opnieuw opgelost worden, maar tot nu toe is het alleen zo dat het eigenlijk meer effect zou moeten hebben op Brent dan op WTI-olie.

Ik vermoed dat je dan long moet gaan zitten in aandelen als de angstfactor voor olie zal verdwijnen.

En laat ons misschien zien hoe u beslist wanneer u iets kort of lang wilt doen.

over een jaar noteert olie op 69.

Uh dat en ik denk dat ik denk dat privékrediet overal in het nieuws is.

Eh, maar vanuit aandelenoogpunt, van een eigenaar van een investeerder, ben ik nog steeds lang in alles.

200 Oliehandel .

weet je nog dat de olie tijdens COVID een dag negatief was.

En ik bereid me voor om te kijken of ik de dollar kan shorten als deze weer op het niveau komt dat op dit moment heel dichtbij is.

Oké, ik ben zeker optimistisch over de graanmarkt.

Als u zich in een overboughtmarkt bevindt, wilt u daar verkoper van zijn.

Het systeemrisico dat investeerders niet zullen zien totdat het breekt met Mike Green."