Title: Yt -Fed Hikes niet voorbij. De economie kan niet aan wat er nu volgt ...
URL: https://deondernemendebelegger.blogspot.com/2026/09/yt-fed-hikes-niet-voorbij-de-economie.html
Published: 2026-09-18T11:44:00+02:00
Content:
David Lin in gesprek met Komal Sri-Kumar*, over:
Inhoud.
0:00 - Fed verhoogt rente: Wat gebeurt er nu?
2:05 - Waarom de obligatierentes blijven stijgen
4:50 - Heeft de Fed genoeg gedaan?
6:35 - Hoeveel renteverhogingen komen er nog aan?
10:03 - AI, productiviteit en inflatie
11:23 - Fed verhoogt rente in aanloop naar oliecrisis
14:50 - Wat zou een grotere cyclus van renteverhogingen kunnen veroorzaken?
16:05 - Interventie van de schatkist en stijgende rentes
20:04 - Wat betekenen hogere rendementen voor de economie?
21:24 - Kan de economie hogere rentes en inflatie overleven?
23:41 - AI-uitgaven en risico op een financiële crisis
24:35 - Handelsconflict tussen de VS en Canada en wereldwijde groei
25:40 - Het Amerikaanse schulden- en tekortprobleem
27:08 - Vooruitzichten van de Fed tot en met 2027
29:59 - Is de Phillips-curve
Interview
Woensdag 16 september, over drie jaar. Tijdens de zojuist afgesloten vergadering heeft het FOMC besloten om de streefbandbreedte voor de Federal Funds-rente met een kwart procentpunt te verhogen naar 3,75 tot 4% ter ondersteuning van het dubbele mandaat van de Federal Reserve, maar de inflatie blijft hoog. De beleidsmaatregel van vandaag zal bijdragen aan een snellere terugkeer naar de doelstelling van 2% van het comité.
Dit comité zal zorgen voor prijsstabiliteit. De grote vraag is: is dit een eenmalige verhoging of het begin van een veel grotere renteverhogingscyclus? Tijdens de vorige renteverhogingscyclus steeg de Fed funds rate in maart 2022 met 0,4141, na een ongekende kwantitatieve versoepeling slechts twee jaar eerder. Tussen 2022 en juli 2023 verhoogde de Fed de rente met 500 basispunten. En gedurende deze renteverhogingscyclus van één jaar daalde de S&P 500 met bijna 30%. Dus, zal het deze keer anders zijn? Staat er weer een kale markt voor de deur? Zal de economie veel hogere rentes overleven? En hoeveel renteverhogingen kunnen we nog verwachten? We beantwoorden al deze vragen en nog veel meer vandaag met Kumal Sri Kumar, president van Sri 13 Kumar Global Strategies. Op dit moment schatten traders op Koshi de kans op precies twee renteverhogingen in de komende 20 jaar op 64%. Als u het hiermee eens bent, kan een transactie van $50 $76 opleveren als u gelijk hebt. Kumar Sukumar zal zijn voorspelling geven.
2 Waarom de obligatierentes blijven stijgen Het gespreksonderwerp zijn de obligatierentes. Er wordt gezegd dat de obligatierentes een niveau hebben bereikt waarop de Fed gedwongen is de rente eindelijk te verhogen. Hier is hun verklaring voor de stijging van de obligatierentes. Ik wil u dit fragment laten horen. We reageren erop en ik wil graag uw mening en inschatting horen over de richting waarin de obligatierentes zich na vandaag zullen ontwikkelen. Luister maar. De langetermijnrentes zijn de afgelopen maanden, en met name de laatste weken, flink gestegen. Wat denkt u dat de obligatiemarkt u vertelt, met name over de groeivooruitzichten, de neutrale rente en wat zijn de implicaties voor het monetaire beleid? Waarom zijn de rentes gestegen, laten we zeggen, sinds de laatste FOMC-vergadering tot nu? Ik zal u drie redenen geven, maar ik denk dat dit soort zaken vaak overgedetermineerd zijn. Ik noem er drie. Ten eerste: economische kracht. Ik denk dat een deel van de reden waarom we in de loop van 2026 een stijging van de langetermijnrentes hebben gezien, is dat de economie sterker is geworden. Ten tweede: concurrentie om kapitaal. De toename in kapitaaluitgaven waar ik in mijn opmerkingen naar verwees, is reëel. De zogenaamde hyperscalers zijn actief op de markt om financiering aan te trekken, dus de concurrentie om kapitaal is reëel en ik denk dat dit deels de stijging van de rendementen verklaart. De derde factor is geopolitiek. De brandhaarden in de wereld stuwen de rendementen op de lange termijn. Het gaat niet alleen om de spotprijzen van energie, maïs, sojabonen of tarwe, maar om het verschil tussen die spotprijzen en de zogenaamde crack spreads. Wat dat betekent voor producten die in winkels door het hele land terechtkomen. Dus ik denk dat dit de drie belangrijkste verklaringen zijn, maar zeker niet de enige. Bent u het eens met deze verklaringen? Die verklaringen spelen wel een rol, maar hij heeft de twee veel belangrijkere redenen voor de hoge obligatierendementen over het hoofd gezien.
ÉÉN. De Amerikaanse staatsschuld bedraagt in augustus van dit jaar meer dan 40 biljoen dollar, en het tekort loopt jaarlijks op tot 2 biljoen dollar. Bovendien vormen rentebetalingen een grotere uitgavenpost dan defensie-uitgaven. Deze twee punten heeft hij niet eens aangestipt. En waarom niet? Omdat hij Donald Trump niet wilde beledigen, die waarschijnlijk al boos is dat hij de rente met 25% heeft verhoogd, terwijl de president juist om lagere rentes had gevraagd. De twee belangrijkste redenen voor de hogere obligatierentes werden dus in zijn uitleg over het hoofd gezien. En ik denk dat dat de reden is waarom de obligatierentes stegen terwijl hij sprak en de dag afsloten op een hoger niveau dan vóór zijn toespraak.
3 Heeft de Fed genoeg gedaan? Dat is bizar, want we vermoedden al een tijdje dat de obligatiebeleggers de Fed dwongen om in te grijpen. Nu ze hebben ingegrepen, zouden de obligatierentes naar verwachting weer wat moeten dalen. Is dat niet in lijn met uw verwachtingen? De manier waarop ze de markten hebben bewogen, is opmerkelijk. Aandelen staan lager en de obligatierentes zijn gemengd. De 10-jaarsrente is met ongeveer 5% gestegen. Als u wilt dat de obligatiebeleggers rustiger worden, en als u ze wilt kalmeren, denk ik dat de genomen maatregelen krachtig genoeg moeten zijn dat ze alleen verliezen als ze tegen de obligaties wedden. Maar in plaats daarvan zien we dat de Fed niet veel heeft gedaan. Afgelopen zaterdag schreef ik in mijn wekelijkse rapport dat de Fed de rente met 50 basispunten had moeten verhogen. Als ze dat in één keer hadden gedaan, zouden ze hebben laten zien dat ze vastbesloten zijn de inflatie te verlagen. Aan de andere kant was het slechts 25 basispunten. Wash heeft er wederom helemaal niet over gestemd en we zullen dit jaar waarschijnlijk nog een renteverhoging krijgen, maar dat is gebaseerd op de 'dot plot' waaraan Wash niet heeft bijgedragen. De obligatiemarkt is volgens mij ontevreden. Hij gedraagt zich alsof dit besluit (618618) een beslissing is van het Federal Open Market Committee, waar hij geen deel van uitmaakt. Hij spreekt meer als een waarnemer dan als een integraal lid van het comité. David , en dat is volgens mij een groot probleem voor de obligatiemarkt (631631). Het is in ieder geval een groot probleem voor mij.
4. Hoeveel renteverhogingen komen er nog aan? Hoe weten we of dit een eenmalige verhoging is of een massale cyclus? Wat we zagen, is wat we in 2022 zagen toen de Fed funds rate van vrijwel nul naar bijna 5% ging. Als het een eenmalige verhoging was geweest, had het een veel grotere verhoging moeten zijn, bijvoorbeeld 50 basispunten zoals ik eerder suggereerde. Tijdens de persconferentie had er een verklaring moeten worden afgelegd waarin stond dat ze vastbesloten waren de rente indien nodig verder te verhogen en dat ze zeer krachtige maatregelen zouden nemen. Als ze dat hadden gedaan, zouden de obligatierentes zijn gedaald. Niets van dat alles gebeurde en hij gaf geen vooruitblik. Hij zag daar natuurlijk van af en dit alles draagt bij aan het feit dat de obligatierentes na de persconferentie stegen in plaats van daalden. Ik wil u graag laten zien wat de banken hebben voorspeld wat betreft het aantal renteverhogingen dit fiscale jaar. Dit is de situatie van 11 september, dus vorige week vóór de Fed-vergadering. Bank of America, Barclays, BN, eigenlijk alle grote banken, denken dat we dit jaar 75 tot 50 basispunten aan renteverhogingen zullen krijgen. We hebben er al 25. Goldman Sachs denkt 25, HSBC denkt geen. Jeffre denkt 25. Dus op Wall Street loopt de verwachting tussen de 25 (of sorry, geen) en 75 basispunten. Laten we eens kijken naar de voorspellingen van de markt. Dit komt van Koshi, en handelaren voorspellen dat er een kans van 64% is dat we dit jaar precies twee renteverhogingen krijgen. Wat is uw inschatting? Ik verwacht ook dat er twee verhogingen zullen komen, waarvan er één vandaag plaatsvindt en de tweede niet tijdens de vergadering in oktober, maar in december. De Fed-vergadering eind oktober is amper vier dagen voor de tussentijdse verkiezingen. De Fed verhoogt de rente doorgaans niet vlak voor de verkiezingen en ik denk niet dat dat deze keer ook zal gebeuren. De tweede verhoging zal naar verwachting plaatsvinden tijdens de vergadering in december. Dus ja, ik behoor tot de groep die twee renteverhogingen verwacht in kalenderjaar 2026. Gezien het feit dat ze de rente meestal niet verhogen vóór verkiezingen, is daar een economische reden voor? Stel dat de tussentijdse verkiezingen niet in november plaatsvinden. Is er een economische reden waarom we vandaag geen verhoging van 50 basispunten hebben gekregen? Shri, waarom niet gewoon alles in één keer doen? Eh, er is geen economische reden. De economische reden zou juist een verhoging van 50 basispunten hebben gerechtvaardigd. De reden om het niet te doen is politiek. U heeft de president al boos gemaakt door de rente te verhogen terwijl hij een verlaging wilde. En als je de rente met 50 basispunten verhoogt in plaats van gelijk te blijven of te verlagen, zal de president daar helemaal niet blij mee zijn. Er zou veel kritiek van hem komen, en misschien ook van Scott Bessent. Dus daarom heb je het gedaan. De reden is in mijn ogen eerder politiek dan economisch. Je hebt al lange tijd betoogd dat een verhoging van een half procentpunt gerechtvaardigd is. Je hebt dit zelfs meerdere keren in mijn programma gezegd en eindelijk hebben we dit. Dus je voorspelling klopt. De verklaring van de Fed van vandaag beschrijft de productiviteitsgroei als sterk en de kapitaalinvesteringen als robuust.
5. AI, productiviteit en inflatie. Laten we aannemen dat deze beweringen waar zijn, met elkaar samenhangen en worden bevestigd door economische data. Kunnen we verwachten dat een hogere productiviteit uiteindelijk de inflatie zal drukken zonder de groei veel te vertragen? Er zijn twee kanten aan de zaak. Als de hoge productiviteit op zichzelf staat, ja, dan zal die de inflatie drukken. Want wat betekent productiviteit? Het betekent dat elke werknemer die widgets produceert, nu 50 widgets per uur produceert in plaats van 40. Dat is de toename van de productiviteit en dat zal de prijs doen dalen. In de huidige situatie is er echter , om die productiviteitsverhoging te realiseren – in dit geval, laten we zeggen door kunstmatige intelligentie – ook veel geld nodig. Deze bedrijven concurreren met de Amerikaanse schatkist op dezelfde markt om geld te lenen van investeerders. Daarom denk ik dat, ondanks een verbetering van de productiviteit, het totale effect een prijsstijging zal zijn in plaats van een prijsdaling, omdat de uitgaven de productiviteitsverbetering ruimschoots compenseren, aangezien een groot deel van de algemene consumentenprijsindex (CPI) wordt beïnvloed door de uitgaven.
6. De Fed verhoogt de rente te midden van een aanbodschok in de olie-industrie. Hoeveel van de inflatie kan de Fed op dit moment eigenlijk bestrijden? Dit brengt ons terug naar een vergelijkbare situatie in de jaren 70, toen de Verenigde Staten met een soortgelijk probleem te maken hadden. De olieprijzen waren in 1973 en de rest van het decennium aanzienlijk gestegen. De vraag was: verhoog je de rente als de oorzaak van de inflatie de hogere olieprijzen zijn? Het antwoord is: als je de rente niet verhoogt, zullen hogere olieprijzen zich nog steeds vertalen in hogere inflatie. Als je de rente wel verhoogt, beperk je de vraag. Je brengt de economie waarschijnlijk tot stilstand. Maar je perst de inflatie wel uit het systeem. Dus mijn antwoord is: de hogere olieprijzen rechtvaardigen op hun beurt een nog hogere rente, in plaats van te zeggen: "Dit kunnen we niet corrigeren. We blijven hier vanaf, omdat het allemaal te wijten is aan de hogere olieprijzen." Het is [snuift] te betwisten dat de Fed de rente verhoogt te midden van een aanbodschok. Wat leert de basis van de economie ons over monetaire verkrapping tijdens een aanbodschok, zoals we die zien op de energiemarkten, in vergelijking met monetaire verkrapping in een normale fase van een economische opleving, wanneer de geldhoeveelheid van nature al toeneemt? De economische theorie stelt dat in beide gevallen, of de inflatie nu voortkomt uit een aanbodschok of uit snelle economische groei, het antwoord hetzelfde is: je moet de vraag beteugelen en terugdringen. In beide gevallen is een grote toename van de vraag de oorzaak van de inflatie, en in dat geval is de oplossing om die te beteugelen door de rente te verhogen. Dus ik denk, David, dat de oplossing hetzelfde is, ongeacht de bron van de inflatie. Sommige economen beweren dat de hogere olieprijs uiteindelijk zal leiden tot vraagvernietiging. Ben je het daarmee eens? En zo ja, kun je dan beargumenteren dat de oliemarkt het werk van de Fed al doet? Als we de oliemarkt gewoon zijn gang laten gaan, krijgen we vraagvernietiging. We hebben geen monetair beleid nodig om consumenten minder geld te laten uitgeven. Ik ben het er volledig mee eens dat stijgende olieprijzen de totale vraag naar olie en andere producten zullen beïnvloeden. Ze zullen de economische groei afremmen en zouden zichzelf corrigeren als je ze voldoende tijd geeft. Het probleem is dat de politiek politici niet toestaat die weg te bewandelen. Ze willen niet naar de kiezers gaan en zeggen: "Het is niet ons probleem. Olieproducenten hebben de prijs verhoogd, waardoor de inflatie is gestegen." Sterker nog,
President Trump vertelt ons zelfs dat de betaalbaarheid en het feit dat het een probleem is, eigenlijk een hoax is, een vals verhaal. Ze willen het niet toegeven, ze willen het niet erkennen en daarom proberen ze veel stimuleringsmaatregelen toe te voegen, wat de situatie alleen maar verergert.
7 Wat zou een langere renteverhogingscyclus kunnen veroorzaken? Welk scenario zou de Federal Reserve ertoe aanzetten om de renteverhogingen tot ver in volgend jaar voort te zetten met meer dan 1%, misschien zelfs 2%? Met andere woorden, een continue verhogingscyclus. Er zijn twee of drie factoren die daartoe kunnen leiden. De handelsoorlog die momenteel gaande is tussen de Verenigde Staten en Canada, de op één na belangrijkste partner van de Verenigde Staten na Mexico. Stel dat die situatie verergert, dan kan dat de oorzaak zijn. Tarieven tegen andere landen zullen ook de inflatie opdrijven. Het begrotingstekort. Minister van Financiën Scott Pessant heeft nog niets gezegd over hoe hij het begrotingstekort gaat terugdringen. Belastingverhogingen, bezuinigingen. We hebben er niets van gehoord. En wat betekent het als het begrotingstekort zo groot blijft ? Het betekent een steeds groter aanbod van staatsobligaties op de markt, die beleggers alleen tegen steeds hogere rentes zullen kopen. Dus dan moet de Fed opnieuw ingrijpen en de rente blijven verhogen, omdat het ministerie van Financiën weigert zijn deel te doen.
8. Interventie van het Ministerie van Financiën en stijgende rentes. Laten we het nu over het Ministerie van Financiën hebben. Perfecte overgang. Eh, Sri, we moeten het hebben over de getuigenis van Scott Besson gisteren voor de Financiële Commissie van het Huis van Afgevaardigden. Ik denk dat dat een beetje overschaduwd wordt door wat de Fed heeft gedaan, maar laat me je dit fragment laten horen van minister Besson die reageert op een Democratisch congreslid. Luister maar. Ongeveer anderhalve week geleden gaf u zo'n 10 miljard dollar uit om de rente op de 10-jarige staatsobligatie te verlagen. Deze rente betreft Amerikaanse hypotheken. Toen u begon, stond de rente op de 10-jarige staatsobligatie op 4,8%. Vandaag staat die op een 20-jarig hoogtepunt van 5,04%. Een stijging van 20 basispunten. Was uw interventie succesvol? En komt er meer? ... De 10-jarige rente steeg met 20 basispunten.
Hoe kun je zeggen dat het succesvol was? Nou, er is de hypothetische vraag wat er zou zijn gebeurd als we vervolgens de twee meest succesvolle schatkistveilingen in 20 jaar hadden gehouden, en de Amerikaanse obligatiemarkt, die de afgelopen maand, sinds president Trump aan de macht is, de best presterende obligatiemarkt in de ontwikkelde wereld is geweest. Ik heb nog één laatste vraag: u hebt ons geld daar niet voor gebruikt, u liet kortlopende obligaties in feite de aankoop van langlopende obligaties financieren, maar u hebt het erover gehad om misschien het algemene fonds van de schatkist te gebruiken. Dat is het geld van het Amerikaanse volk. Bent u van plan het algemene fonds van de schatkist te gebruiken om deze operatie voort te zetten? Eh, ik denk niet dat u begrijpt wat het algemene fonds van de schatkist is. Het TGA is de betaalrekening van de federale overheid. En als we obligaties goedkoop kunnen kopen, wat we doen, dan hebben we ongeveer 10 miljard dollar... Ik stelde net een ja/nee-vraag over uw intentie.
Nou, wat denk je dat er gaat gebeuren? Eh, laten we eens je reactie horen op wat ik heb laten horen. Oké . De poging van het ministerie van Financiën was een mislukking. De congreslid die de vraag stelde, heeft helemaal gelijk. Als de rente na de terugkoop met 20 basispunten stijgt in plaats van ervoor, dan laat dat zien dat de terugkoop zijn werk niet heeft gedaan. Het is dus duidelijk dat het niet werkte, en dat hij zegt dat de rente zonder zijn terugkoop nog veel hoger zou zijn uitgekomen, slaat nergens op. Denk er eens over na. Hij heeft 6 miljard dollar uitgegeven, en dan hebben we het over een obligatiemarkt die enorm is, zo'n 30 biljoen dollar groot, en het tekort alleen al bedraagt elk jaar 2 biljoen dollar. Dus als je het zo bekijkt, is 6 miljard dollar uitgeven een druppel op een hete plaat. Hij heeft niet veel gedaan. De minister van Financiën wilde niet meer geld uitgeven, omdat dat een nog groter verlies en een nog grotere nederlaag zou betekenen. Hij geeft dus niet toe dat er een zwakte was, en ik denk dat dat de reden is. Wat denk je dat er met de langetermijnrente op staatsobligaties gaat gebeuren? Denk je dat het ministerie van Financiën er uiteindelijk in zal slagen die te verlagen? Het ministerie van Financiën zal niet succesvol zijn als ze alleen maar van die kleine terugkopen doen. Wat ze wel moeten doen om succesvol te zijn, is na de tussentijdse verkiezingen uitleggen hoe ze de belastingen gaan verhogen. Hoe ze de uitgaven voor sociale zekerheid en Medicare gaan verdelen. De Medicaid-uitkeringen zullen worden verlaagd door de voorwaarden voor de toekenning te wijzigen. Je krijgt bijvoorbeeld geen uitkering meer vanaf 65 jaar, maar pas vanaf 70 of 72 jaar. Dat zou de overheidsuitgaven verlagen. Als ze dat niet doen, zal dat de obligatierentes niet doen dalen.
9 Wat hogere rendementen betekenen voor de economie Als de obligatierentes blijven stijgen, wat gebeurt er dan met de economie? Ik denk dat dit een vraag is die de gewone consument, de doorsnee Amerikaan, of zelfs mensen buiten de Amerikaanse economie, zich afvragen. Je vraagt je af: als de hypotheekrente voor een hypotheek van 30 jaar net onder de 7% ligt, maar de afgelopen weken aanzienlijk is gestegen, wat betekent dat dan voor de huizenmarkt? Mensen die een huis willen kopen, kopen geen huis omdat ze de hypotheek niet kunnen betalen. En mensen die een huis bezitten en eigenlijk naar een groter huis zouden willen verhuizen, willen hun huis niet verkopen omdat ze hun hypotheek lang geleden tegen een veel lagere rente hebben afgesloten en ze willen die niet inruilen voor een hypotheek van 7%. In beide gevallen wordt de huizenmarkt dus getroffen. Hetzelfde geldt voor het kopen van een auto en het afsluiten van een lening daarvoor. De rentes zijn gestegen en dat ontmoedigt mensen. Over het algemeen is de impact op de economie negatief, omdat het de bestedingen onder druk zet. Je zult dus de tegenwind zien opkomen die de aandelenmarkt, die tot nu toe veerkrachtig is gebleven, zal treffen. Maar ik denk dat dat gaat veranderen met de hogere obligatierentes.
10 Kan de economie hogere rentes en inflatie overleven? Hm. Denkt u dat de economie een dubbele klap kan doorstaan, namelijk hogere inflatie gedurende langere tijd, ervan uitgaande dat de oorlog met Iran niet de-escaleert en de olieprijs niet daalt, bovenop de hogere rentes? Eh, de economie kan daar niet mee omgaan. Dus wat ze moeten uitzoeken is: als de Verenigde Staten de oorlog met Iran willen voortzetten, moeten ze zich realiseren dat dit een negatieve impact zal hebben op de inflatie, de consumentenbestedingen en de economie, of ze moeten een compromis vinden en de oorlog beëindigen, misschien in het voordeel van Iran. In dat geval kunnen ze profiteren van lagere defensie- uitgaven en vervolgens ook andere binnenlandse uitgaven verlagen. Maar zonder dat zie ik geen vooruitgang. De Federal Reserve Bank van Atlanta heeft nu een prognose van 5,1% bbp-groei voor het derde kwartaal. Eh, lijkt u dat redelijk? Eh, voor het derde kwartaal is dat heel goed mogelijk. Wat we eigenlijk zien, is dat ondanks het lage consumentenvertrouwen , de detailhandelsbestedingen, zoals onlangs gepubliceerd, met een groei van 1,2% op maandbasis behoorlijk sterk waren. Wat er gebeurt, David, is dat de hogere inkomensgroepen nog steeds veel uitgeven, terwijl de lagere inkomensgroepen buiten de boot vallen. De economie wordt dus ondersteund door de toenemende inkomensongelijkheid tussen rijk en arm, en dat is niet terug te zien in de cijfers van de Atlanta Fed. Die cijfers geven weliswaar een totaalcijfer weer, maar als je verder kijkt, zie je dat er veel economische problemen spelen die niet in de statistieken naar voren komen. [snuift] Verwacht je dat dit cijfer volgend jaar hoger of lager zal zijn? Ik verwacht dat het volgend jaar lager zal zijn, omdat zelfs de rijken, zelfs de welgestelden, waarschijnlijk zullen bezuinigen op hun uitgaven naarmate de olieprijzen en de prijzen van alle goederen en diensten stijgen.
11 AI-uitgaven en het risico op een financiële crisis Kan de groei door de kapitaaluitgaven voor AI-datacenters de negatieve economische gevolgen van hogere rentes en inflatie compenseren? Integendeel, David , ik vrees dat de grote investeringen in AI aan de kapitaaluitgavenkant een soort ongeluk zullen veroorzaken, omdat ze de obligatierentes hoog houden en naarmate de obligatierentes hoog blijven, leidt dat doorgaans tot een financiële crisis. We zeggen bijvoorbeeld dat de rente op 10-jaarsobligaties vandaag de dag de hoogste is sinds 2007. Maar vergeet niet dat 2007 vlak voor de financiële crisis van 2008 plaatsvond. En de hoge rentes richten inderdaad veel schade aan bij bedrijven die zich dat soort hoge rentes niet kunnen veroorloven.
12. Handelsconflict tussen de VS en Canada en wereldwijde groei. Ziet u een uitweg uit de escalatie van de tariefsituatie? U noemde Canada en de VS. Sri, hoe bezorgd bent u over deze escalatie? 20 miljard dollar aan handel lijkt misschien veel , maar het is slechts 5% van de Canadese import. Op papier stelt het niet veel voor. Hoe bezorgd bent u? Ik ben bezorgd omdat het niet alleen een verhaal is tussen de VS en Canada. Het is uitgegroeid tot een conflict tussen de VS en de rest van de wereld. Het beïnvloedt de relatie van de VS met Mexico, de grootste handelspartner. En we hebben ook problemen met de Europese Unie. De export van auto's door de Europese Unie. Duitse auto's die bijvoorbeeld naar de Verenigde Staten worden geïmporteerd, worden steeds duurder. Ik denk dat dit de wereldwijde economische groei onder druk zet en dat heeft weer gevolgen voor de Verenigde Staten. Het is dus een veel groter verhaal dan alleen de relatie tussen de VS en Canada.
13. Het Amerikaanse schuld- en tekortprobleem. En trouwens , je stuurde me de aantekeningen door . Het zijn niet alleen de invoertarieven die onze portemonnee als gewone burgers raken. Het gaat ook om de manier waarop de overheid geld uitgeeft. Als de rente blijft stijgen, stijgen naar verwachting ook hun rentelasten. Ze zullen dit moeten compenseren met hogere belastingen of lagere uitgaven aan sociale voorzieningen. Vertel ons eens over deze situatie.
De situatie is als volgt. Stel, je hebt een tekort van ongeveer 2 biljoen dollar en je betaalt elk jaar een enorme rente. Om die rente te kunnen betalen, moet je meer geld lenen. Met andere woorden, het wordt niet opgelost met de bestaande kasreserves; de rentebetalingen vereisen de uitgifte van meer schulden, en daardoor neemt de schuld toe. Het is dus een zichzelf vervullende voorspelling. De enige manier om hieruit te komen, is door de schuld te verlagen. Dat zou de inflatie en de rente verlagen. En dat is wat er volgens mij moet gebeuren. David , om dat te bereiken, moeten we het hebben over het terugschroeven van de uitgaven aan sociale voorzieningen en het terugdraaien van een aantal belastingverlagingen die de tweede regering-Trump heeft doorgevoerd, met name voor hogere inkomensgroepen. Die belastingverlagingen moeten gewoon verdwijnen, want we kunnen het ons niet veroorloven.
14 Fed-vooruitzichten tot 2027 Hm. Laten we samenvatten wat er de komende maanden gaat gebeuren. Er komt nog een renteverhoging. Dat is wat je verwacht. Welke data gaat de Fed in de gaten houden? Gaat de Fed de cijfers nauwlettender volgen? Denk je dat het de komende maanden om inflatie- of werkgelegenheidscijfers gaat? Ik denk dat ze vooral de inflatie in de gaten zullen houden, want ik denk niet dat de werkgelegenheid plotseling zal instorten. Zodra de inflatie stijgt, zal deze hoog blijven, vooral omdat de oorlog met Iran en de sluiting van de East West-pijpleiding in Saoedi-Arabië ook de olieprijzen onder druk zullen zetten. Die factoren zullen significant zijn. Ze zijn nog niet terug te zien in de consumentenprijsinflatiecijfers. Die zullen in de cijfers van september en oktober verschijnen en daardoor zullen de obligatierentes ook stijgen. Zoals ik al zei, verhogen ze de rente misschien niet vóór de verkiezingen, maar in december verwacht ik dat ze dat wel zullen doen. Als je naar 2027 kijkt, is dat nog niet het einde, want de Fed moet de rente verhogen. Houd er rekening mee dat de dot plot die vanmiddag werd gepubliceerd geen renteverhogingen in 2027 laat zien. Ik denk dat dat onrealistisch is. Ze laten zien dat de inflatie pas in 2029 daalt naar het streefdoel van 2%, en toch gaan ze ervan uit dat de rente in 2027 niet zal stijgen . En dat slaat nergens op. Ik denk dat ze de rente zullen moeten blijven verhogen, tenzij ze op fiscaal gebied samenwerking krijgen. De uitgaven moeten omlaag of de belastingen moeten omhoog. De verklaring van het FOMC van vandaag liet een stemverhouding van 12 tegen 1 zien, sorry, 12 tegen 0. Dus unaniem akkoord over een verhoging van 25 basispunten. Is dat havikachtig of dobbachtig? Je zou denken dat er wel wat tegenstemmen zouden zijn. Geen tegenstemmen, maar misschien een stem voor 50 basispunten. Ik zou zeggen dat het niet per se oorlogszuchtig of twijfelachtig is, maar politiek gezien is het in ieder geval positief dat Kevin Walsh de steun had van alle elf andere stemmers in de commissie. Stel dat hij voor een verhoging had gestemd en laten we zeggen dat twee mensen tegenstemden en zeiden dat ze het bij het oude wilden houden. Ze wilden helemaal geen verhoging. Dan zou de president zich afvragen waarom Walsh als enige voor een verhoging wilde stemmen, terwijl er anderen waren die het gelijk wilden houden. Dus ik denk dat anonimiteit Walsh' positie versterkt in zijn omgang met de president, in plaats van dat er tegenstemmen in zijn commissie zouden zijn. 15 Is de Phillips-curve niet meer geldig? Wat is het verband tussen werkloosheid, of de arbeidsmarkt in het algemeen, en inflatie? De Phillips-curve laat een omgekeerd verband zien: als de werkloosheid stijgt, daalt de werkloosheid als de inflatie stijgt, en omgekeerd. Geldt dat nog steeds bij een aanbodschok? Ik denk van niet. Ik denk dat de curve niet meer bestaat, want als de geldhoeveelheid toeneemt, wat significant kan zijn bij bijvoorbeeld tariefschokken, zal dat zich eerst weerspiegelen in de inflatie en de obligatiemarkt voordat het effect heeft op de werkgelegenheid. ...
Bron: https://www.youtube.com/watch?v=BqKZTKrMiLo
* - Sri heeft een master in economie behaald aan de Delhi School of Economics, en een M.Phil- en een doctoraatstitel aan Columbia University. Zijn proefschrift aan Columbia University werd begeleid door Robert Mundell, Nobelprijswinnaar economie (1999).
Title: Yt - China 'Saved' Oil From Exploding Higher
URL: https://deondernemendebelegger.blogspot.com/2026/09/yt-china-saved-oil-from-exploding-higher.html
Published: 2026-09-17T08:23:35+02:00
Content:
David Lin in gesprek met Shaun Rein over China, Olie en de "tech oorlog."
Inhoud.
457 - De olievoorziening van China en de oorlog tegen Iran
1240 - Chinese obligaties en risicovermindering ten opzichte van de VS
1548 - China, Rusland , India en de BRICS-landen
2116 - Zwakke consumentenbestedingen, vastgoedmarkt en goudmijn in China
2904 - Waarom de Chinese export blijft groeien
3250 - Jeugdwerkloosheid, automatisering en stimuleringsmaatregelen
3838 - China's wereldwijde investerings- en grondstoffenstrategie
4422 - Chinese technologieaandelen en de wereldwijde technologieoorlog
1 Inleiding.
Ik denk dat de wereld het risico van een grote financiële crisis onderschat, vanwege het aanhoudende olieprobleem in Iran en de Amerikaanse schuld van 40 biljoen dollar. De Chinese economie is momenteel zwak.
But long-term over the 5 10 year period. China is just going from strength to strength. [Hier hoor ik zelf hele andere verhalen over...]
De Verenigde Staten zullen de technologische sector niet langer domineren, omdat ze die te veel als wapen hebben ingezet en te veel dwangmiddelen gebruiken. En China is te machtig.
Shaun Rein. Hij is de oprichter en algemeen directeur van de China Market Research Group en de auteur van 'The Split: Finding the Opportunities in China's Economy in the New World Order'. Zijn er nu kansen voor investeerders en wat gaat China doen met zijn olie-import?
Ik wil het graag hebben over de toekomst van de Chinese economie, maar laten we beginnen met de huidige situatie rond hun olieaanbod.
Het gangbare verhaal dat ik hoor over waarom de olieprijs na het begin van de oorlog met Iran niet boven de $150 of $250 is uitgekomen, is de volgende grafiek. Die
laat ik u nu zien.
De Chinese import daalde dramatisch in het eerste en tweede kwartaal. Deze gegevens zijn afkomstig van de EIA en dateren van 31 juli. Blijkbaar begon de import in augustus en september weer toe te nemen.
Maar ik vraag me af in hoeverre dit a) de belangrijkste factor was waarom de olieprijs niet boven de $120 is gestegen, en b) als China de belangrijkste speler was achter het beheersen van de olieprijs door de beperkte olie-import, hoe lang hebben ze dan nog voordat hun reserves uitgeput zijn? Goede vraag, David.
De wereld zou China in veel opzichten dankbaar moeten zijn voor het redden van de wereldwijde oliereserves.
China importeerde in het tweede kwartaal ongeveer 50% minder olie dan normaal.
En ze importeerden in feite 5,5 miljoen vaten minder per dag dan normaal.
Dat is alsof je de volledige dagelijkse import van India wegneemt.
De reden dat China dat kon doen, is dat ze voor 84% energieonafhankelijk zijn. Ze hebben ongeveer 30 miljard vaten olie in de DQing-olievelden. Ze hebben ongeveer 2,5 terowatt aan zonne-energie en waterkracht geïnstalleerd. China heeft ongeveer vier keer zoveel energie als de Verenigde Staten.
Vanwege Iran waren veel mensen bang dat de olieprijs 225225 de 120 dollar zou bereiken.
Die is nu al op 100 dollar uitgekomen. Het is verwoestend geweest voor veel delen van de wereld.
Ik was vorige week nog in Thailand. En daar... zijn veel hotelboekingen met 50 tot 60% gedaald,
omdat veel toeristen uit Europa niet meer naar Thailand kunnen vliegen, omdat het te duur is of omdat ze niet via Dubai willen vliegen vanwege de oorlog met Iran.
Dus
ik denk dat er veel pijn is in sommige landen, zoals de Filipijnen, Vietnam en Thailand. In de Verenigde Staten, waar ik vorige maand was, moet de prijs per gallon boven de 6 dollar uitkomen.
Ik heb geruchten gehoord dat de prijs in Californië 89 dollar bereikt.
Stel je voor hoe erg de oliecrisis wereldwijd zou zijn geweest als China niet zo afhankelijk was van hernieuwbare energie.
En ik denk dat dit in het geval van China de komende tijd zo zal blijven. Ze beschikken nog steeds over grote oliereserves en bovendien is vrijwel het hele land overgestapt op elektrische voertuigen.
Het afgelopen jaar bestond ongeveer 55-60% van de nieuwe autoverkopen uit Chinese elektrische auto's en Tesla's, waardoor de behoefte aan benzine en olie is afgenomen.
In de VS bereikten de dieselprijzen een recordhoogte. Hoe zit het in China? Zijn de benzine- en dieselprijzen in China
veel gestegen? Ze zijn met ongeveer 20-30% gestegen, maar dat is niet zo'n groot probleem. Want
de meeste nieuwe auto's die de afgelopen jaren in China zijn verkocht, waren elektrische voertuigen (EV's).
Daarom zie je dat Mercedes , BMW en Audi, als ze concurrerend willen blijven in China, EV's moeten gaan verkopen.
Sommige bedrijven hebben het niet goed gedaan, vandaar dat je ziet dat bedrijven als Nissan, Toyota, General Motors en Ford bijna volledig uit de Chinese markt zijn verdwenen. Ik zou verbaasd zijn als Toyota over vijf jaar nog in China actief is als ze niet snel overstappen op elektrische voertuigen. Dus ik denk dat beleggers moeten beseffen dat China een heel andere markt is dan de rest van de wereld, qua welke merken hier goed verkopen en
wat de olieprijzen zijn. Ik denk dat de grootste klap voor China niet de consumentenprijs is geweest,
maar de productie.
Ze gebruiken nog steeds veel olie in de maakindustrie, maar zoals je ziet, heeft China dit jaar een handelstekort van 1 biljoen dollar met de VS. Ongeveer 37% van de economie is gebaseerd op productie en export.
Dat is een daling ten opzichte van 60% zo'n 15 jaar geleden.
Maar de maakindustrie , die olie gebruikt, is nog steeds een belangrijk onderdeel van de Chinese economie.
En door de hoge olieprijzen zien fabrikanten hun marges onder druk staan.
Beleggers moeten zich daarvan bewust zijn.
2. De Chinese olievoorziening en de oorlog met Iran
Had China überhaupt een alternatief toen de oorlog met Iran uitbrak? Met andere woorden,
kwam het grootste deel van de Chinese olie-import al uit de GCC-landen?
En was het dan oké?
Maar ik denk dat dat een verkeerde benaming is.
Zo'n 2 tot 3% van de Chinese olie kwam uit Venezuela,
wat nu natuurlijk niet meer het geval is, aangezien het Trump-regime de Venezolaanse oliereserves in feite heeft gestolen en geplunderd.
En slechts zo'n 11 tot 12% van hun olie kwam uit Iran.
China kocht dus bijna 100% van de Iraanse olie.
Ze drijven voor ongeveer 35 miljard dollar handel met Iran.
Maar de reden waarom China Iran niet militair heeft gesteund, is dat je niet moet vergeten dat ze voor 105 tot 110 miljard dollar handel drijven met de Verenigde Arabische Emiraten en Saoedi-Arabië.
Dus hoewel China wordt gezien als een bondgenoot van Iran,
staan ze ook zeer dicht bij andere GCC-landen.
Ik denk dat de Amerikaanse media en overheid in veel opzichten een karikaturaal beeld hebben van de bondgenoten of relaties van China.
Ik denk dat ze overdrijven hoe nauw de banden tussen China en Iran zijn.
Ik denk dat Iran en China, en ik denk dat we dit in het verleden ook al hebben besproken,
dichter bij elkaar zijn gekomen omdat ze daartoe gedwongen worden om te overleven.
China is dus eigenlijk een goede speler geweest, niet alleen door het olieverbruik te verminderen, maar ook door Iran niet opnieuw massale militaire steun te sturen, omdat ze zo nauw verbonden zijn met de VAE en Saoedi-Arabië.
Dus, het feit dat China afhankelijk is van een diverse reeks bronnen voor zijn olie,
wil ik even aanhalen, want als de GCC niet het enige knelpunt was,
waarom daalden hun olie-importen dan?
Ze hadden immers ook gewoon olie kunnen blijven importeren uit Rusland of Kazachstan.
Het lijkt er bijna op, en
dit is een theorie die ik heb gehoord
(ik laat deze grafiek zien),
dat Trump en zij samenwerkten zodat China zou stoppen met het importeren van olie om te voorkomen dat de prijs explosief zou stijgen.
Ik weet niet of dat waar is,
maar het zou me niet verbazen.
Je hebt Scotty Bessant,
de Amerikaanse minister van Financiën, vorige week zelfs horen zeggen dat er veel meer overeenstemming is tussen de Amerikaanse en Chinese standpunten over Iran dan afstand.
Dus ik denk
dat
China probeert een goede rol te spelen.
De grootste klap voor de olieproductie is niet voor China geweest,
maar zoals ik al zei,
voor Zuidoost-Azië.
Het is vooral het Midden-Oosten en Japan.
Japan krijgt meer dan 90% van zijn energiebehoefte aan aardolie via de Hormuz-pijpleiding.
Dus mijn zorg is niet China.
Mijn zorg is de wereldeconomie.
Deze oorlog met Iran duurt nu al zes maanden.
Kijk maar naar de olieramp van 1973, het duurde vijf tot tien jaar voordat de wereld hersteld was.
En we zouden nu wel eens in diezelfde situatie terecht kunnen komen door wat Trump doet.
Hij is een onwinbare oorlog begonnen.
Je ziet
dat de Verenigde Staten te maken hebben met enorme
inflatieproblemen.
Toen ik er vorige maand was,
schrok ik van hoe boos en wanhopig de Amerikaanse consument was.
Ze mijden zelfs McDonald's
en Walmart,
die juist goede graadmeters zouden moeten zijn in een zwakke economie.
Maar zelfs die twee bedrijven verkopen producten die te duur zijn voor veel Amerikanen.
Veel Amerikanen die ik heb geïnterviewd, hebben twee of
drie banen.
Ze hebben een fulltime kantoorbaan en moeten 's avonds in de gig-economie werken als bezorger voor Uber Eats of chauffeur voor Lift, omdat ze de eindjes niet aan elkaar kunnen knopen. Ik denk
dat
de wereld het risico van een grote financiële crisis onderschat, vanwege het aanhoudende olieprobleem in Iran, de Amerikaanse schuld van 40 biljoen dollar en het feit dat niemand Trump op dit moment kan vertrouwen.
Je weet dat ik een adviesbureau ben en eerlijk gezegd willen veel bedrijven op dit moment niet investeren, niet alleen in China, maar nergens ter wereld, omdat ze gewoon niet weten wat Trump gaat doen.
Ik zal een voorbeeld geven. Ik interviewde onlangs de CEO van een groot kledingbedrijf die zijn hele, of niet helemaal, maar het grootste deel van zijn toeleveringsketen van het vasteland van China naar Taiwan had verplaatst, omdat hij dacht dat dit, vanuit democratisch oogpunt, geweldig zou zijn voor de import naar de Verenigde Staten.
Maar hij vertelde me dat hij bijna alles terug naar het vasteland van China had verplaatst, omdat de importheffingen van Taiwan naar de Verenigde Staten (vooral in zijn kledingcategorie) hoger waren dan de importheffingen van China terug naar de Verenigde Staten.
En daarom gaat de Chinese maakindustrie alleen maar sterker worden.
Het is geen overcapaciteit.
Het is niet zo dat de Chinese overheid de maakindustrie overal probeert te vernietigen.
Ze hebben het beste ecosysteem.
Ze zijn efficiënt.
En bedrijven realiseren zich dat je nooit weet wat Trump gaat doen.
Dus waarom naar India verhuizen? Waarom naar Cambodja verhuizen als China de beste productiemethoden heeft? En nog een laatste punt, David: de Chinese economie is momenteel zwak.
Echt zwak.
De detailhandel groeit slechts met ongeveer 0,3%, de vaste activa zijn zeer schaars.
De economie ploetert voort.
Beleggers moeten dus voorzichtig zijn.
Maar op de lange termijn, over een periode van 5 tot 10 jaar,
wordt China alleen maar sterker en zal het de dominante wereldmacht worden, omdat Trump Amerika in de voet schiet. Voordat
we verdergaan met de video,
laten we het hebben over iets dat vaak ter sprake komt bij het beleggen in goud. Goud wordt algemeen beschouwd als een waardevaste belegging, dat weten we, maar het nadeel is dat het niets oplevert als het in een kluis ligt. Dat is waar onze sponsor van vandaag , Monetary Metals, in beeld komt. Zij bieden beleggers een manier om rendement te behalen op goud, uitbetaald in fysiek goud via hun leaseplatform. Beleggers kunnen tot 4% per jaar verdienen, met een maandelijks rendement in ounces in plaats van dollars. Uw bezittingen groeien dus in goud zelf, niet in fiatgeld. Het goud blijft uw bezit en kan op elk gewenst moment worden ingewisseld. Duizenden beleggers verdienen al maandelijks rendement in goud via Monetary Metals. Ga dus vandaag nog naar monetary-medals.com/lin. Scan de QR-code hier of gebruik de link in de beschrijving hieronder voor meer informatie. Eh, we gaan het nu over de economie hebben, en voordat we verdergaan met de economie, nog één laatste vraag over olie. Bent u, kortom, bezorgd over de wereldwijde oliemarkt, omdat China binnenkort zijn import zal gaan verhogen? Ik heb gelezen dat ze nog steeds een enorme reserve hebben, meer dan een miljard vaten, opgeslagen tot 2025, en dat ze daar nog steeds het grootste deel van in bezit hebben. Ja, ik denk dat China makkelijk nog zes maanden olie heeft.
Ik maak me op korte termijn geen zorgen over een piek in de olie-import uit China.
Het gaat
me meer om
wat er met Iran gaat gebeuren?
Het is een onwinbare strijd.
En dan is de vraag
wat Netanyahu gaat doen?
Hij zit Trump immers in het oor te praten
en hij overweegt aanvallen op Turkije
en Syrië.
Dus
ik denk dat we te maken hebben met een corrupte premier van Israël, een religieuze fanaticus, die mogelijk probeert om wereldwijd, of militair in het Midden-Oosten, problemen te veroorzaken om de aandacht af te leiden van de corruptieonderzoeken die tegen hem lopen.
Ik denk dat de wereld zich in een zeer gevaarlijke situatie bevindt.
Ik denk dat Trump hetzelfde doet met Epstein en zijn andere slechte ideeën over Iran, door bijvoorbeeld het Ontariomeer als onderdeel van Amerika te beschouwen.
Dus ik denk dat we te maken hebben met een hoop slechte politici die de wereld proberen af te leiden met waanzinnig gedrag.
3 Chinese obligaties en risicovermindering vanuit de VS
Ik ga hier op het scherm de rente op Chinese staatsobligaties met een lange looptijd laten zien, die nu het laagst is sinds 2025.
Dit is precies het tegenovergestelde van wat de G7-landen hebben meegemaakt. De VS bijvoorbeeld zagen een rente van 4,95% op 10-jaars obligaties.
Het hoogste niveau was in 2023.
Japan zag de grootste stijging, de grootste toename van de rente op 10-jaars obligaties van alle G7-landen.
De vraag is: waarom hebben Chinese obligaties het zo goed gedaan, terwijl de rest van de ontwikkelingslanden juist de tegenovergestelde kant op is gegaan? Nou,
zoals je kunt zien, heeft China zijn bezit aan schatkistpapier teruggebracht van ongeveer 1,2 tot 1,4 biljoen Amerikaanse dollar naar ongeveer 600 miljard.
Ze proberen hun beleggingen in de Verenigde Staten af te bouwen.
En het is niet alleen China.
Ook het staatsinvesteringsfonds van Noorwegen doet hetzelfde.
De
meeste landen en grote investeerders de-risken momenteel in de Verenigde Staten vanwege het beleid van Trump.
Weet je,
hij
valt Canada aan,
hij valt het Verenigd Koninkrijk aan.
Zowel
hij als Biden,
het is niet alleen Trump.
Biden deed hetzelfde:
hij zette niet alleen technologie
, maar ook de Amerikaanse dollar in als wapen.
En
ik denk dat veel landen over de hele wereld erg terughoudend zijn om te veel blootstelling aan de dollar te hebben, omdat de overheid bereid is om te intimideren en economische dwang uit te oefenen.
Dus ze zetten de dollar in als wapen.
Ze zetten technologie in als wapen. En
je weet gewoon niet wat er gaat gebeuren als ze met schuldenproblemen blijven zitten. Scotty Bessant heeft het erover gehad dat je honderdjarige schatkistcertificaten moet kopen, anders zullen we je met economische dwang aanpakken. En dit is een zeer reële angst. Ik heb gesproken met veel hoge functionarissen, vooral in het Caribisch gebied en Latijns-Amerika , en minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio heeft politici aangesproken en gezegd: " Als jullie niet erkennen dat de Verenigde Staten de controle hebben over het westelijk halfrond en als jullie niet stoppen met zakendoen met China, dan zullen we sancties opleggen, niet alleen aan jullie als functionarissen, maar ook aan jullie familieleden." Dus, als je in een land woont met 50.000 of 1 miljoen inwoners in Latijns-Amerika of het Caribisch gebied, als je kleinkinderen of kinderen geen dollars op een bankrekening kunnen aanhouden, als je niet via de Verenigde Staten naar de rest van de wereld kunt vliegen omdat je via Miami moet vliegen.
Dan zit je familie in principe de komende honderd jaar vast op kleine eilandjes.
Er heerst wereldwijd veel angst voor wat de VS zou kunnen doen met het misbruiken van de dollar.
Kijk maar
naar wat er in Panama is gebeurd. Je
hebt Cuba gezien , je hebt Venezuela gezien. Er is dus veel angst en daarom zie je dat de obligatierentes van China momenteel hoger liggen dan die van de Verenigde Staten. China wordt gezien als de verantwoordelijke supermacht, die je misschien niet helemaal kunt vertrouwen omdat ze een ander regeringssysteem en wellicht een ander waardensysteem hebben, maar ze zijn wel veel betrouwbaarder dan de Verenigde Staten onder Donald Trump. En het zou nog erger kunnen worden met wie Trump ook opvolgt, want de VS verkeert in een enorme politieke chaos en polarisatie.
4. China, Rusland, India en BRICS. Handel.
China zal dit weekend tijdens de BRICS-top een ontmoeting hebben met Xi Jinping, de Indiase premier Modi en Poetin.
Eh, we spreken elkaar vrijdag of zaterdag.
Eh, Sean,
dit komt vlak voordat hij over een paar weken Trump ontmoet.
Wat denk je dat hij van beide partijen wil, en wat betreft de relatie met de VS? Nou,
ik verwacht dat Poetin en zij zullen laten zien
dat ze
nauwe banden hebben en dat ze allebei zullen benadrukken dat de relatie tussen de twee landen hechter is dan ooit tevoren.
En
weet je,
ik denk dat dat klopt,
en
het had niet zo hoeven zijn,
David. Kijk maar, China en de Chinese leiders hebben van nature een grotere affiniteit met de Verenigde Staten. Xi Jinping stuurde zijn dochter naar Harvard, niet naar Rusland of de Sovjet-Unie.
Sterker nog , ik heb sinds 1980 geen enkele elitefamilie meer gehoord die hun kinderen naar de Sovjet-Unie of Rusland heeft gestuurd. Ze stuurden ze allemaal naar de Verenigde Staten. Zo stuurde Deng Xiaoping zijn kleinkinderen naar Duke University. Hu Yao Bang stuurde zijn kleinkinderen naar Yale. Ik denk dat Rusland en China uit overlevingsdrang dichter bij elkaar zijn gekomen en dat ze de wereld willen laten zien dat ze samen sterk staan en bijna als ijzeren broeders zijn. Datzelfde gaat ook met India gebeuren. Ik hoop dat er een opening komt in de relatie. De spanning is namelijk erg hoog sinds zo'n zeven of acht jaar geleden, toen er een grensconflict was waarbij een paar dozijn Indiase soldaten en een handvol Chinese soldaten omkwamen in Libanon. Ik hoop vooral op meer handel. India heeft zo'n 80 grote Chinese apps, zoals TikTok, verboden in India. China dreigt India met schade door te zeggen: " We sturen jullie geen zeldzame aardmetalen meer. We sturen jullie geen grote graafmachines meer en we sturen jullie geen magneten meer." Ik hoop dus dat de spanning tussen die twee landen wat zal afnemen, want als de twee meest bevolkte landen ter wereld, die een landgrens delen, samenwerken, zal dat economisch gezien enorm veel betekenen voor meer dan twee miljard mensen. Je ziet dat visa tussen de twee landen weer worden versoepeld en dat er weer directe vluchten zijn. Maar ik denk dat India China op dit moment echt nodig heeft.India dacht dat zij zouden profiteren van de Amerikaanse verschuiving weg van China en dat Apple en al die andere bedrijven naar India zouden verhuizen.
Maar het is duidelijk dat Trump niet wil dat India de volgende grote productiehub wordt.
Dus
ik denk dat als Modi slim was – en
ik weet niet zeker of hij dat is
–
hij nu juist dichter bij China zou moeten komen. Maar hij heeft , weet je, misschien zijn het interne krachten die hem onder druk zetten om niet te dicht bij de Chinezen te staan, helaas. Wat zou er volgens jou voor nodig zijn om Trump Chinese elektrische auto's zonder hoge importheffingen in de VS te laten importeren? Ik denk dat er een smeergeld aan zijn familie nodig zou zijn . Dus het gaat niet gebeuren. Ik denk niet dat het snel zal gebeuren . Nou ja, eerlijk gezegd denk ik dat iemand ze wel zou kunnen omkopen. Dus misschien gebeurt het wel. Ik denk dat de realiteit is dat Amerikanen zoals Ford en GM zo'n 20 jaar achterlopen op de Chinezen als het gaat om elektrische voertuigen. En de realiteit is dat ik vlak voor COVID met Jim Farley , de CEO van Ford , heb gesproken. Ik heb een paar uur met hem doorgebracht en ik vertelde hem dat de toekomst in elektrische voertuigen lag en dat Ford in die sector moest stappen. Hij was zo verward en had zo'n gebrekkig begrip van het Chinese technologische ecosysteem en wat elektrische voertuigen inhielden, dat hij nu, zeven jaar later, zegt dat de Verenigde Staten protectionisme en toetredingsdrempels voor Chinese elektrische voertuigen moeten invoeren. Ik vind Jim Farley een mislukkeling. Hij heeft de aandeelhouders van Ford teleurgesteld. Hij heeft mensen zoals ik, namens de leiders van Ford in China, ingeschakeld om hem zeven of acht jaar geleden te waarschuwen, maar hij heeft niet geluisterd. En nu gedraagt hij zich als een schurk door protectionisme te bepleiten. Maar je moet het wel bekijken. Ford haalt volgens mij zo'n 70 tot 80% van zijn omzet uit de verkoop van F-150's en andere pick-up trucks in Texas. Ze zijn geen concurrerend bedrijf meer. Politiek gezien zou het voor Trump dan ook erg moeilijk zijn om Chinese elektrische auto's toe te laten in het land, omdat dat GM en Ford de das om zou doen, aangezien ze gewoon niet meer concurrerend zijn. Ik zie wel dat Chinese elektrische auto's hopelijk naar uw thuisland Canada zullen komen, want ik vind Mark Carney een geweldige staatsman. Het is duidelijk dat Canada, dat Amerika's grootste bondgenoot was – je kunt je geen betere vriend wensen – door Trump in de steek is gelaten. Carney doet er daarom verstandig aan om de risico's te beperken die gepaard gaan met een toenadering tot de EU en een herstel van de relaties met China.ik bedoel
Vorige week ontmoette het Canadese leger voor het eerst in acht jaar officieel het Chinese leger.
Ik denk dus dat Chinese elektrische voertuigen van bedrijven als BYD of Gilly fabrieken in Canada zouden kunnen openen,
waardoor er banen in Canada ontstaan
en de verkoop van elektrische voertuigen daar toeneemt.
En ik denk dat dat geweldig is voor Canada.
Maar ik zie dat niet snel in de VS gebeuren.
5. Zwakke consumentenbestedingen, vastgoed en goud in China
Hoe kan de Chinese consumentenprijsindex zo laag zijn? In augustus
steeg de Chinese consumentenprijsindex met 0,8% op jaarbasis.
0,8%.
Hoe kan dat? Ja.
Kijk
,
hoewel ik optimistisch ben over de kracht van China op de lange termijn,
moet je eerlijk zijn:
de economie is momenteel erg zwak.
Vooral het vertrouwen van de middenklasse is de afgelopen 6 tot 9 maanden ingestort, om verschillende redenen.
Ten eerste zijn de vastgoedprijzen in de grote steden nog steeds met 30 tot 40% gedaald.
Twee maanden geleden was ik in Hunan en de provincie Jungjojo, daar waren de prijzen met 60 tot 70% gedaald.
De middenklasse heeft dus haar spaargeld en vermogen in feite zien instorten door de dalende vastgoedprijzen.
We zien wel wat tekenen van herstel in grote steden,
zoals Shanghai.
We zien tekenen van herstel in het allerhoogste segment,
met name in
de luxe woningen die voor 40.000 tot
50.000 dollar per vierkante meter worden verkocht.
Die woningen verkopen erg goed,
maar de rest van de markt is zwak.
Ten tweede
verhogen bedrijven de salarissen niet en gaven ze in februari geen erg goede nieuwjaarsbonussen voor Chinees Nieuwjaar.
Dus
in de afgelopen zes
tot zeven maanden sinds Chinees Nieuwjaar is het consumentenvertrouwen van de Chinese middenklasse gekelderd.
We zien een K-vormig herstel. De rijken krijgen juist meer vertrouwen. Ze hebben geprofiteerd van de stijgingen op de aandelenmarkt en de A-aandelen in Hongkong in het afgelopen jaar. Zij zijn degenen die profiteren van de AI-ontwikkelingen. Als je denkt dat Nvidia het goed doet in Amerika, dan zou je moeten investeren in Cabracom, Huawei en Smick in China. Als je denkt dat Anthropic en OpenAI het goed doen in Amerika, dan zou je moeten kijken naar Kimmy, Alibaba, Qen en Dobau in China. Het is dus een K-vormig herstel , maar de consumenteninflatie is nog steeds erg zwak omdat het consumentenvertrouwen erg laag is. Mensen kopen gewoon niet. Ze nemen een afwachtende houding aan ten aanzien van grote aankopen, waardoor de autoverkoop vorige maand met meer dan 20% daalde. Er zijn nog steeds wel wat pareltjes. Er zijn nog steeds kansen op de markt. Maar je moet wel heel voorzichtig zijn met het uitzoeken van diamanten. Nou ja , ik zou eigenlijk niet eens diamanten moeten zeggen, want de prijzen van synthetische diamanten zijn momenteel niet zo goed. Je zou moeten zoeken naar goudklompjes, want ik ben nog steeds optimistisch over goud, David.
En je bent nog steeds optimistisch over goud.
Oké.
Laten we het daarover hebben.
Waarom stijgen de rentes? Weet
je,
op de lange termijn, mensen, als je de Amerikaanse dollar niet vertrouwt, waar ga je je geld dan in beleggen? En ik denk dat China uiteindelijk een reservevaluta zal worden , maar het zal niet meer dan 3 tot 5% van de nationale reserves uitmaken. Ik denk dat het veel meer goud zal zijn. En ik denk dat veel consumenten geen vertrouwen meer hebben in aandelen of onroerend goed. Dus op de lange termijn, hoewel er de afgelopen maanden misschien wat dalingen zijn geweest in de goudprijs, denk ik dat goud de komende vijf tot tien jaar een belangrijke rol zal blijven spelen, met name voor Chinezen en Indiërs. Daarom vind ik Lau Gold nog steeds een goede investering. Chao Taiuk, een ander bedrijf in gouden sieraden, heeft ook kansen. En de high-end sieraden doen het nog steeds erg goed. Ik denk dat Rhmont het ook goed zou kunnen doen, dankzij de verkoop van Van Clee & Arpel en de Cardier-lijnen. Goud doet het erg goed, net als sommige van hun high-end horloges, zoals Aang & Son en Vash. Ja, Chinezen houden ervan om vastgoed als vermogensopslag te gebruiken. Het zit bijna in hun cultuur. Maar hoe denk je dat de recente neergang op de Chinese vastgoedmarkt de Chinese mentaliteit ten aanzien van het bewaren van vermogen in vastgoed heeft beïnvloed, in ieder geval voor toekomstige generaties? Ik denk dat niemand op dit moment vastgoed wil bezitten. De prijzen zijn te laag. Ze maken zich zorgen omdat er momenteel geen jaarlijkse onroerendgoedbelasting is. Er bestaat de vrees dat de Chinese overheid geen mogelijkheden meer heeft om belastinginkomsten te genereren, en daarom richten ze zich op vermogende mensen met trusts buiten het vasteland van China en heffen ze een belasting van 20% (geloof ik) op een deel van hun bezittingen. Ik denk dat er ook angst bestaat dat China een jaarlijkse belasting op woningen gaat invoeren. En ik denk dat, in combinatie met een zwakke huizenmarkt, jongere Chinezen op dit moment gewoon geen huizen willen kopen. Sterker nog, hoewel de prijzen met 30-40% zijn gedaald, is het voor de meeste Chinezen nog steeds te duur, omdat de inkomens en bonussen de afgelopen zes tot zeven jaar niet veel zijn gestegen. Dus ik denk dat de culturele mentaliteit om vastgoed te kopen voor de komende vijf tot tien jaar, met uitzondering van het allerhoogste segment, weer verdwenen is.Dus het allerhoogste segment van de vastgoedmarkt, wederom de 40 tot 50 dollar.
De prijzen van $1000 per vierkante meter zijn momenteel enorm gestegen, omdat rijke mensen – en dit is een K-vormig herstel – niet weten waar ze hun geld in moeten steken en het daarom in luxe vastgoed
investeren.
Je ziet wel wat tekenen van herstel bij China Resources. Je ziet ook wat tekenen van herstel bij Hunlong, een ontwikkelaar van luxe winkelcentra zoals Plaza 66. Er zijn dus wel wat tekenen van herstel, zij het in beperkte mate, in de luxe commerciële en residentiële sector. Maar ik denk dat goud en aandelen de komende tien tot twintig jaar beter zullen presteren dan vastgoed. Maar als ze geen vastgoed kopen, waar bewaren ze hun geld dan? In goud? Waar investeren ze nu in? Op dit moment beleggen ze in verzekeringsproducten. Ze zetten geld op termijnrekeningen. En ze beleggen in goud. De realiteit is dat termijnrekeningen je maximaal 1% rendement opleveren. Maar als de deflatie gelijk blijft of zelfs maar met 1 of 2% daalt, zien veel Chinezen dat als een overwinning. Ze willen immers geen geld verliezen. Daarom ben ik eigenlijk best optimistisch. Ik ben nog steeds op zoek naar de katalysator, maar ik ben vrij optimistisch over de aandelenmarkt, omdat Chinezen op een gegeven moment hun geld erin zullen steken. Daarom probeert de Chinese overheid de CSRC (China Securities Regulatory Commission) zo goed mogelijk te hervormen. Vorige week werd de voormalige vicevoorzitter bijvoorbeeld tot levenslange gevangenisstraf veroordeeld. Er was namelijk enorm veel corruptie binnen de CSRC, het overheidsorgaan dat, net als de SEC, toezicht houdt op de aandelenmarkten. Samen met de douane en de belastingdienst staat de CSRC bekend als een van de drie meest corrupte onderdelen van de Chinese overheid. China probeert de afgelopen jaren echt een einde te maken aan die corruptie en hopelijk lukt dat. Zo creëren ze genoeg vertrouwen bij Chinese particuliere beleggers om weer in aandelen te investeren. Je moet bedenken dat in de Verenigde Staten ongeveer 70% van de mensen aandelen bezit. In China is dat slechts zo'n 7-10%. Dus als je vertrouwen kunt wekken in de betrouwbaarheid van de aandelenmarkten, zijn er nog steeds 500 tot 600 miljoen Chinezen die geld hebben en dat nu op deposito's en in goud beleggen, maar die mogelijk in aandelen gaan investeren. Dus ik ben voorzichtig optimistisch over de aandelenmarkten. Op de lange termijn moeten de kapitaalmarkten hier groeien.Anders krijg je natuurlijk geen bloeiende economie.
Er worden nog steeds invoertarieven geheven op Chinese import uit de VS.
Maar
als je naar de gegevens kijkt
...
6 redenen waarom de Chinese export blijft groeien
De export groeide in augustus met 25% in Amerikaanse dollars ten opzichte van een jaar geleden.
De export naar de VS alleen al steeg in augustus met 34%.
De import groeide met 17%
en de export naar de EU met 6,6%.
Ondanks de handelsoorlog van de afgelopen anderhalf jaar
draagt de export nog steeds bij aan de economische groei.
Of beter gezegd :
de economie ondersteunen, gezien de zwakke vraag.
Wat is de drijvende kracht achter de hogere Chinese export naar het buitenland? Het is de efficiëntie. De Chinese productie is zo efficiënt. Het zijn niet alleen de wegen. Het zijn niet alleen de havens. Het zijn niet alleen de belastingvoordelen. Het is ook de technologie en de efficiëntie. Alles gaat hier zo snel. We probeerden bijvoorbeeld twee dagen geleden een fornuis te vervangen . We belden het bedrijf en binnen 15 minuten stond er een monteur bij ons thuis, maar die kon het niet repareren. Hij wilde een ander fornuis. Dus liet hij een uur later een andere monteur komen. En dat was twee dagen geleden. Gisteren ging mijn auto kapot. Ik reed naar een van de grote garages en ze keken ernaar en gaven me binnen drie minuten een prijsopgave. Binnen twee uur was de auto gerepareerd. Sommigen noemen dat de snelheid van China. Ik noem het liever de efficiëntie van China. Ik gebruik deze voorbeelden omdat het in de VS 1, 2 of 3 weken kan duren voordat een reparatie klaar is. Een vriend van me vertelde me dat het 30 tot 60 dagen zou duren om zijn Tesla in Oregon te laten repareren. Hier kreeg ik binnen 3 minuten een prijsopgave. Dat soort efficiëntie van China zie je terug in de productiesector. Ten eerste is alles gewoon efficiënt. Ten tweede, zoals ik al zei met de CEO van een kledingbedrijf die ik interviewde, moest hij alles terug naar China halen. Hoewel er nog steeds importheffingen zijn, waren die lager dan in Taiwan. Ik weet niet eens wat de importheffingen in India of Cambodja nu zijn, want die schommelen enorm. Veel klanten zeggen dus : "We willen die efficiëntie uit China. Laten we het gewoon terug naar China halen." Nu is er een enorm handelstekort en de Amerikanen noemen dat graag overcapaciteit, net als de Duitsers. Maar ze noemden het geen overcapaciteit toen Duitsland de export domineerde met BMW, Seamens, BASF en Bosch. Dus ik denk dat er momenteel veel hypocrisie is.
China wint gewoon omdat ze Duitsland en de Verenigde Staten overtreffen op het gebied van efficiëntie. Er is een handelstekort omdat de Amerikanen niet aan China verkopen wat China wil kopen. China kocht vroeger voor 300 miljard dollar aan halfgeleiders per jaar. Vorig jaar
zei Jensen Wong dat het marktaandeel van Nvidia naar nul daalde en dat het bedrijf 18 miljard dollar verloor, omdat zowel het Biden-regime als het Trump-regime exportbeperkingen oplegden aan de verkoop van chips aan China. Als reactie daarop koopt China nu geen sojabonen meer, toch? Ze kochten voor ongeveer 20 tot 30 miljard dollar aan landbouwproducten uit de VS. Dat daalde vorig jaar naar 7,5 miljard dollar aan sojabonen als vergelding voor de handelsoorlog. Trump is blij dat China heeft ingestemd met de aankoop van ongeveer 18 miljard dollar , maar dat is nog steeds minder dan wat China kocht tijdens het Biden-regime. Dus de VS schiet zichzelf gewoon in de voet met al deze handelsoorlogen en exportbeperkingen, en daarom is er een handelstekort.
7 Jeugdwerkloosheid,automatisering en stimuleringsmaatregelen: Wat gaat er gebeuren met de Chinese arbeidsmarkt?
Oké. Er is een grote drang naar automatisering.
Zoals je weet, hebben sommige mensen gezegd dat de grote drang naar automatisering in China het gevolg is van het tekort aan arbeidskrachten. Sean, welk tekort aan arbeidskrachten? Het werkloosheidspercentage onder jongeren bedroeg in juli 17,9%. Wat gaat er met de jongeren gebeuren? Dat is een hele goede vraag. Ik denk dat we ons hier zorgen over moeten maken, zowel vanuit filosofisch als vanuit overheidsstandpunt. In de jaren 2010 was er een tekort aan arbeidskrachten. Oké, het klinkt misschien gek , maar het was extreem moeilijk om mensen aan te nemen in de jaren 2010. Mijn bedrijf, China Market Research Group, interviewde Fortune 500-bedrijven van bijvoorbeeld 2008 tot 2017. We vroegen hen: Wat is jullie grootste pijnpunt bij het opereren in China? Is het corruptie? Is het de verkoop? Wat is het? De meerderheid zei dat het personeelstekort was. De arbeidsmarkt was zo oververhit in de jaren 2010 dat het heel normaal was. Je nam iemand aan en zes maanden of een jaar later werd diegene alweer weggekaapt door iemand anders. Weet je, ik zal een goed voorbeeld geven. Ik nam een meisje aan en ik beloofde haar een salarisverhoging van 40% per jaar gedurende 5 jaar. Wauw . Ze studeerde aan Ohio State, een goede universiteit , maar niet de allerbeste. Maar ik had rond 2010 dringend behoefte aan talent. Dus na een jaar gaf ik haar die salarisverhoging van 40%. Ze zei dat het genoeg was. Ze nam meteen ontslag en ging... naar een andere baan.
Ik denk dat de Chinese overheid een fout heeft gemaakt.
Toen ik in die periode met veel van hun adviseurs sprak,
zei ik al dat we te maken zouden krijgen met een tekort aan arbeidskrachten.
We moesten dus af van het één-China-één-kindbeleid.
Ze waren waarschijnlijk 20 jaar,
zo niet langer,
te laat met het afschaffen van dat beleid.
Maar wat bedrijven in de jaren 2010 wel deden, was zich richten op automatiseringsrobots.
En daarom zie je dat China wereldwijd voorop loopt, niet alleen in innovatie en het creëren van robots,
maar ook in de implementatie ervan in het systeem. Je ziet robots in hotels die eten bezorgen,
in koffiehuizen waar alles door robots wordt gedaan.
Je ziet robots dagelijks,geen humanoïde robots, maar gewone robots die worden gebruikt om de efficiëntie in het systeem te verbeteren. Dat was waar we stonden en dat was nodig.
Maar, je hebt gelijk. Op dit moment zie je een jeugdwerkloosheid van 15, 16, 17%, of wat het ook precies is . Ik zou zeggen dat mensen tussen de 22 en 30, 32 jaar een verloren generatie zijn. Ze leden onder de geopolitieke spanningen tussen de VS en China. Ze konden geen goede banen vinden vanwege COVID. In feite zitten deze mensen er maar bekaaid vanaf. Ze hebben al jaren geen salarisverhoging gekregen. Hun optimisme en hoop zijn vervlogen. Het is een verloren generatie. Ik denk dat zelfs als de Chinese economie de komende één of twee jaar een enorme groei zou doormaken, deze generatie daar niet op achteruit zou gaan. Ze missen de vaardigheden, de kennis en de werkethiek . Het is een moeilijke tijd voor hen. Maar als je mensen interviewt van 20, 19 jaar en jonger, dan merk je dat ze veel optimistischer zijn. Zoals je bijvoorbeeld een paar maanden geleden met mijn zoon Tom Ryan interviewde. Zijn vrienden zijn erg optimistisch omdat ze AI omarmen. Die leeftijdsgroep komt op en zegt: " Weet je wat? Ik wil niet voor een groot bedrijf werken." Ik wil een bedrijf oprichten dat AI gebruikt, en in plaats van een bedrijf met 100 mensen wil ik een bedrijf met drie mensen. Je ziet dat jongeren erg optimistisch zijn. Bedrijven die zich richten op twintigers zijn kansloos. Maar bedrijven die zich richten op tieners zien er juist heel goed voor staan.
China probeert de economie te stimuleren met een injectie van zo'n 54 miljard dollar in banken.
Ik laat dit even staan.
Wat is het primaire doel van de centrale bank met deze stimuleringsmaatregelen? Ja,
het is een heel kleine stimulans.
54 miljard,
dat
is maar een druppel op een hete plaat voor de economie.
Het idee is in principe om de balansen van een aantal banken te versterken, omdat het aantal niet-renderende leningen toeneemt. Je
maakt je zorgen dat er geen leningen meer zijn. Zelfs met lage rentes , als mensen of bedrijven niet denken dat er een manier is om geld te verdienen, zullen ze niet lenen. En dat is een van de problemen. Zelfs met zeer lage rentes kunnen banken momenteel geen winst maken, omdat er gewoon geen transacties plaatsvinden in de vastgoedsector of met bankleningen. De overheid probeert dus een aantal banken en verzekeraars te ondersteunen door ze wat extra liquiditeit te geven met 54 miljard dollar. Maar dat is echt maar een druppel op een hete plaat. We zitten nu nog steeds in een fase van ploeteren. De economie is zwak , maar niet zó zwak. Mensen kunnen zichzelf nog steeds voeden, een opleiding volgen en naar de dokter gaan. Dus zo erg is het nu nog niet. De angst is minder dan drie jaar geleden. Dus ik zie niet snel grote stimuleringsmaatregelen komen. Ik denk dat China bereid is nog een paar jaar pijn te doorstaan om de economie te herstructureren, weg van de vastgoedsector en richting nieuwe productieve krachten en diensten. En voor je het weet, zijn die nieuwe productieve krachten zoals batterijen, hernieuwbare energie en auto's duidelijk niet genoeg om het verlies van de vastgoedsector te compenseren. Dus ik denk dat China nog steeds op zoek is naar een oplossing.
8. China's wereldwijde investerings- en grondstoffenstrategie: de volgende groeimotoren.
Kortom,
gaat u ervan uit dat het handelsoverschot in het voordeel van China zal blijven? Met andere woorden,
dat ze in de toekomst meer zullen exporteren dan importeren?
Is dat de belangrijkste motor van de economie? Export.
Het is niet de belangrijkste motor.
Ik
denk dat het wel hun kracht is.
Ongeveer
37% van de economie is gebaseerd op export,
een daling van 60% ten opzichte van zo'n 15 jaar geleden.
Slechts ongeveer 2,5% van de economie is gebaseerd op export naar de Verenigde Staten.
Ik denk dat export een zeer belangrijke pijler van de economie is om ervoor te zorgen dat de groei doorzet.
Ik weet niet zeker of het een groeimotor zal zijn. Wat ik
wel zie gebeuren, is dat Chinese bedrijven en de overheid deals sluiten met andere landen en zeggen: "Kijk, we begrijpen jullie bezorgdheid over het handelstekort. Dus als jullie niet cryptofoob zijn en openstaan voor Chinese investeringen, zullen we Chinese bedrijven in jullie land laten investeren en daar productievestigingen opzetten." En dat is wat je gaat zien. Weet je, in Thailand heeft BYD, de autofabrikant van de marine, de oude Ford-fabrieken overgenomen en ze nemen Thaise werknemers aan en produceren in Thailand. En daarom zie je dat BYD de Thaise automarkt momenteel domineert. Weet je, ik denk dat China en Chinese bedrijven naar Canada zullen verhuizen als Mark Carney zijn woord houdt. Eh, Afrika, ik was een paar maanden geleden nog in Afrika en je ziet dat Chinezen niet alleen gebieden openen om natuurlijke grondstoffen te winnen , maar ze openen nu ook fabrieken in heel Afrika, bijvoorbeeld in Kenia en Ethiopië. Eh, dus ik verwacht meer buitenlandse investeringen vanuit China, wat het handelstekort daar zal verkleinen. Ik zie niet veel vermindering van het handelstekort met West-Europa en de Verenigde Staten. Weet je, wanneer een Chinees bedrijf daar investeert, wordt het eigenlijk gestolen. TikTok lanceerde in Amerika en zei dat ze zich aan alle Amerikaanse wetten zouden houden, maar TikTok werd gestolen door Larry Ellison en het Trump-regime. Eh , en dat werd afgenomen. Je kent Pirelli toch wel? Ze hebben een enorme investering ontvangen van een Chinees bedrijf om een aandeel in de Italiaanse autofabrikant te kopen. De Italiaanse overheid heeft die Chinezen in feite uit de raad van bestuur gezet en zegt nu dat Pirelli, een bandenfabrikant, geen partij meer is.
Het is een kwestie van nationale veiligheid,
dus Chinese investeringen zijn niet toegestaan.
Huawei heeft veel geïnvesteerd in Frankrijk.
Toen zei Macron: "
We gaan Huawei niet toelaten bij de uitrol van 5G en 6G." Dus trok Huawei zich terug en sloot een aantal fabrieken.
Ik denk dat de realiteit is dat China de komende tijd gespannen en slechte relaties zal hebben met West-Europa en Amerika. Het handelstekort
zal daar niet verbeteren.
Maar China zal veel voordelen bieden aan een groot deel van de wereldbevolking.
Maleisië,
Thailand,
Indonesië,
Afrika
en landen die bereid zijn om in de toekomst met China samen te werken. Ik ga binnenkort naar Australië. Ik ga op reis om hedgefondsen te ontmoeten. Australische investeerders zeggen namelijk dat we onze risico's in de Verenigde Staten moeten verminderen en ons weer op China moeten richten. Volgende maand heb ik afspraken met de topmannen van de grootste bedrijven in Maleisië, omdat zij zeggen dat we onze risico's in Amerika moeten verminderen en ons weer op China moeten richten. Ik denk dus dat overal ter wereld de focus op China ligt, behalve in West-Europa en de Verenigde Staten. Als China de consumentenvraag en de vraag naar vastgoed in heel China, laten we zeggen over een bepaalde periode, significant zou stimuleren , wat zou dan als eerste wereldwijde activa zijn die van die hernieuwde vraaggroei zouden profiteren? Zou het koper, olie , staatsobligaties of Chinese aandelen zijn? Wat denk je? Ik denk dat het moeilijk zal zijn om dat te laten gebeuren, maar als je dat wilt, kijk ik nog steeds naar grondstoffen. Ik hou van koper. Ik hou van lithium. Ik hou van chroomerts. Je weet dat China vanuit nationaal veiligheidsoogpunt probeert zoveel mogelijk grondstoffen op te kopen. Je ziet dus dat de grondstoffenbedrijven het nog steeds erg goed doen, ook al hebben de raffinaderijen in China te maken met zeer krappe marges. Maar ik denk dat ze de grondstoffensector zullen blijven ondersteunen, want dat zal de komende eeuwen de strategie zijn. Zonder toegang tot grondstoffen verlies je. Dus China zal dat blijven doen. Maar ik denk dat als er een slimme draai aan gegeven wordt , consumenten weer massaal producten in de detailhandel zullen kopen. De detailhandel groeide immers met 10 tot 15% gedurende het grootste deel van de jaren 2010. Momenteel zit de sector weer in een dip. Maar als je ziet dat de Chinese economie, inkomens en de vastgoedmarkt wat stabieler worden, dan zal dat de situatie verbeteren.
Ik denk dat de Chinese consument weer massaal geld gaat uitgeven. Ze hebben
immers
20 biljoen dollar aan spaargeld.
Chinezen kopen alleen als ze waarde zien. Het hoeft niet per se goedkoop te zijn.
Kijk maar eens naar hoe het er nu voor staat. Ralph Lauren doet het fantastisch in China. Adidas doet het fantastisch in China. Coach doet het fantastisch in China. Dit zijn geen goedkope aankopen. Dit zijn premium, bijna luxe merken en ze verkopen uitzonderlijk goed in China, omdat de Chinese consument, als hij waarde ziet, het koopt. Dus als de overheid de economie weer op gang kan brengen, dan zou ik naar de retailmerken kijken. Maar ik zie dat niet snel gebeuren. Dus je moet heel voorzichtig zijn en alleen de juiste pareltjes eruit pikken. Bij schoenen zoals Hocah en AS6. Blijf weg van merken als Nike. Ja, dat is een mooie overgang.
9 Chinese tech-aandelen en de wereldwijde techoorlog Laatste deel Chinese aandelen.
Tech-aandelen in China worden traditioneel verhandeld met een korting ten opzichte van hun Amerikaanse tegenhangers.
Nvidia is bijvoorbeeld meer waard dan alle Chinese aandelen samen.
De waarderingskloof ligt ergens tussen de 11 en 10, 11, 12, 13, of zelfs 15 keer in sommige gevallen.
Denk je dat die waarderingskloof vandaag de dag nog steeds gerechtvaardigd is? Nee,
dat is niet gerechtvaardigd, want deze Chinese spelers gaan wereldwijd actief worden,
toch? De Verenigde Staten hebben de wereld duidelijk gemaakt:
je kiest voor de Amerikaanse technologie of voor de Chinese technologie.
En ik denk dat je steeds meer landen in het Midden-Oosten
, Afrika
en Zuidoost-Azië zult zien kiezen voor de Chinese technologie, omdat die goedkoper is en ze zich minder zorgen maken over sancties
. Wie weet wat Trump of een toekomstige president zou kunnen doen als je in Saoedi-Arabië bent
? Je ziet de herdenking van 9/11 in de Verenigde Staten en de woede jegens MBS en de Saoedische regering bij de 9/11-herdenkingen.
Ik weet niet of Saoedi-Arabië achter de aanslagen zat.
Ik zie dat meer als een dader zoals Osama bin Laden , maar er is veel woede. Dus ik denk dat als je een rijke vrouw uit het Midden-Oosten bent, je je zorgen maakt dat je geld wordt afgenomen. Ik weet niet of ik wil dat mijn geld of mijn bedrijven gebaseerd zijn op de Amerikaanse technologie, terwijl ze Chinese bedrijven gaan kopen. Dus ik denk dat de waarderingen in Hongkong en China veel te laag zijn. En ik ga naar Australië. Ik spreek met Maleisiërs. Ik heb met Afrikanen gesproken. Ik heb met Europeanen gesproken. En al deze fondsen, inclusief staatsinvesteringsfondsen, hebben me gezegd: " Sinds 2020 hebben we ons teruggetrokken uit China. We hebben China niet meer in de gaten gehouden. Je ziet zelfs dat ze hun kantoren in China hebben gesloten ." En veel van deze instellingen zeggen dat ze vanwege Trump en de geopolitiek de risico's van de VS moeten verminderen en dat ze China weer onder de loep nemen. Ik denk dan ook dat de waarderingen van Chinese techbedrijven veel te laag zijn. Als je in Nvidia gelooft, zou je aandelen moeten kopen van Chinese geheugenchipfabrikanten. Je zou aandelen van chipfabrikanten moeten kopen, want er komt een welkome markt aan. De Verenigde Staten zullen de technologiesector niet langer domineren, omdat ze die te veel hebben ingezet als wapen en te veel dwang uitoefenen. China is nu te machtig om dat te kunnen .
Ze worden gedwongen naar beneden te gaan en ze gaan een alternatief technologiesysteem creëren voor de rest van de wereld.
De Verenigde Staten onder Biden en Trump hebben enorme fouten gemaakt door de handelsoorlog en de technologieoorlog tegen China te beginnen.
Ik denk dat China 10 jaar geleden er prima mee zou hebben kunnen leven als Amerika de chipmarkt en zelfs de AI-markt zou domineren.
Maar
door alle sancties tegen Huawei, ZTE en TikTok
is China gedwongen zich te richten op eigen innovatie.
Geweldig voor China,
verschrikkelijk op de lange termijn voor de Verenigde Staten.
Laatste vraag,
Sean.
Welk van de volgende is een groter risico voor de wereldmarkten? Een ineenstorting van de Chinese economie of een plotselinge heropleving van de Chinese economie?
De logica hierachter is dat veel mensen zeggen dat de Chinese zwakte in de consumentensector deels verantwoordelijk is voor de desinflatie in het Westen.
Met andere woorden,
als China plotseling weer zou ontwaken,
zouden we nog hogere inflatie en
nog hogere rentes in het Westen krijgen.
Ja,
absoluut.
Ik
denk dat China de afgelopen 10 jaar een deflatoire druk op de rest van de wereld heeft uitgeoefend,
toch? De vastgoedmarkt is ingestort,
de inkomens zijn op veel plaatsen met 20% gedaald en de consumentenprijsindex (CPI) ligt rond nul. Dus als de Chinese economie weer zou aantrekken, zouden ze opnieuw inflatie exporteren, net als in de periode 2008-2010. Maar denk
er eens over na. De wereld heeft de afgelopen tien jaar te maken gehad met enorme inflatie. China heeft te maken gehad met enorme deflatie. Waarom? Er zijn structurele problemen , maar het komt allemaal door de Verenigde Staten en de handelsoorlog. De handelsoorlog richt op verschillende manieren grote schade aan in de rest van de wereld en in China. We moeten een einde maken aan de handelsoorlog, want niemand is er beter van. Ik denk dat iedereen in het publiek nu lijdt onder deflatie of inflatie, veroorzaakt door de idioten in Washington die er alles aan doen om China in te dammen. Maar China indammen is nog onwinbaarder dan de onwinbare oorlog die ze in Iran voeren. Het slaat gewoon nergens op. We hebben verstandige mensen nodig in Washington. En die hebben we niet. Ik denk dat we daar al eens over hebben gesproken. Ik adviseerde Scotty Bessant, de toenmalige minister van Financiën, toen hij bij Soros werkte. Hij beschouwde China als zwak en op instorten. Hij dacht dat China, omdat het technisch gezien communistisch was, zwak was .
Je kon geen enkel cijfer vertrouwen, het was zwak en gedoemd te mislukken.
En hij heeft die ideologische onverdraagzaamheid meegenomen naar zijn functie als minister van Financiën.
En daarom is hij keer op keer mislukt in al zijn handelsoorlogen tegen China en zijn onderhandelingen met China, omdat hij geen troeven in handen heeft,
maar zo arrogant is dat hij denkt van wel.
We moeten een einde maken aan de handelsoorlog.
Anders
krijgen we meer problemen voor ons allemaal en een select groepje vriendjes.
Een K-vormig herstel in de VS zal de overwinning opleveren.
Oké,
uitstekend.
Laten we het hierbij laten,
Zeehond.
Fijn je weer te zien.
Waar kunnen we je volgen? Leuk je weer te zien,
David.
Je kunt me vinden op LinkedIn of Twitter
, of het beste is om me in te huren voor een keynote speech.
Ik geef zo'n 50 speeches over de hele wereld.
Ik ben net terug uit de Verenigde Staten.
Ik ga naar Australië voor speeches,
dus zoek me daar op.
Bedankt allemaal.
Er is ook een boek dat mensen zouden moeten bekijken,
zoals ik in de inleiding al zei.
Ik zal de link hieronder ook plaatsen, zodat je toegang hebt tot dat boek.
(bron: China 'redde' de olieprijs van een explosieve stijging, zo zou dat kunnen omslaan | Shaun Rein, https://www.youtube.com/watch?v=vTs2Mzyx0_o)
Title: Yt - Fed To Hike Into ‘Train Wreck’; How Will Stocks Bitcoin Gold Bonds React?
URL: https://deondernemendebelegger.blogspot.com/2026/09/yt-fed-to-hike-into-train-wreck-how.html
Published: 2026-09-16T16:01:09+02:00
Content:
David Lin in gesprek met Gareth Soloway
Inhoud.
3:09 - Fed Will Hike: Why Yields Could Fall -> omdat een rate hike vertrouwen geeft voor de markt die Trump nu niet vertrouwt
10:46 - 5% rendement op staatsobligaties en waarschuwing voor 2007
15:22 - How Markets Could React To The Fed -> positief want de FED blijft geloofwaardig (i.t.t. Trump en zijn maten in de regering)
20:22 - Bitcoin Outlook & Critical Support - ... idem
23:20 - Gouduitbraak en langetermijndoel
25:49 - Olie, obligaties en "$50 vóór $150"
31:34 - Recessie AI & De komende “afrekening”
1. Inleiding.
Op een gegeven moment komt er een crash. Overheden over de hele wereld beginnen zich te realiseren dat de dagen van fiatgeld geteld zijn. Wat zal erger zijn voor de economie en uiteindelijk de markten? Als de lange termijnrente blijft stijgen, laten we zeggen naar 5,2%.
Of als de korte termijnrente stijgt omdat de Fed funds rate omhoog gaat. De Fed moet hier de volwassen verantwoordelijkheid nemen en de rente verhogen.
...in afwachting van de FOMC-vergadering van morgen. Aandelen staan lager, goud staat lager, Bitcoin staat lager,
de rente op 10- en 30-jarige staatsobligaties staat hoger.
Dus waarom stijgt de lange termijnrente? Betekent dit dat de Fed morgen de rente gaat verhogen en dat er geen andere uitweg is? Is dat een zekerheid? We zullen zien wat de Fed gaat doen.
We geven vandaag een vooruitblik op Fed met Gareth Soloway,
hoofdmarktstrateeg en president van Verified Investing.
We zullen zijn visie horen, niet alleen op wat de Fed morgen gaat doen
, maar ook op wat ze mogelijk tot december gaan doen en hoe de markten de komende drie maanden zullen reageren op het Fed-beleid.
Op dit moment is er op Koshi een trade gaande rond het Fed-besluit in september. Traders zijn overweldigend voorstander van een renteverhoging van 25 basispunten morgen. Volgens Koshi-traders is de kans daarop 87%.
Als u het met deze kansberekening eens bent...
Gareth, welkom terug in de uitzending... De Fed moet met veel factoren rekening houden bij de beslissing of de rente al dan niet verhoogd moet worden.
De Fed-watchtool. Kijk eens wat de voorspellingsmarkten zeggen . ...
Historisch gezien willen ze de markten niet teleurstellen, zelfs niet als de kans groter is dan 75%.
Het is vrijwel zeker dat ze zullen doen wat de markten verwachten.
... Je kunt niet ontkennen dat de inflatie hardnekkig hoog blijft.
Dat de olieprijs al zo lang boven de $100 per vat ligt en al sinds het begin van het jaar hoog is, zet de inflatie alleen maar verder onder druk, en die moeten ze onder controle krijgen.
Diesel kost meer dan $6, en vergeet niet dat dat de toeleveringsketen is, vrachtwagens die goederen vervoeren, dus dat wordt doorberekend. Ze moeten hier dus wel ingrijpen. Ik denk eigenlijk dat de markten blij zijn dat ze gaan handelen. En ik zou hier zelfs kunnen beargumenteren dat de rentes zouden kunnen dalen als de Fed de rente verhoogt. En ik zal je vertellen waarom.
En dit is interessant.
Dus wat bedoel je? Je bedoelt dat de lange rentecurve zal dalen? Klopt.
Klopt.
Juist.
Omdat de Fed de korte rente vaststelt. Toch? Absoluut.
Maar de reden waarom de lange termijnrente zou kunnen dalen, is het afnemende vertrouwen van mensen die onze staatsobligaties kopen, of van soevereine staten of pensioenfondsen die staatsobligaties kopen.
Het feit dat we 40 biljoen dollar aan schuld hebben
en dat de president zo betrokken is bij het monetaire beleid, speelt
hierbij een rol. Door te zeggen dat de Fed de inflatie gaat beteugelen en
de rente gaat verhogen, geeft ze kopers van onze staatsobligaties meer vertrouwen.
Meer kopers krijgen meer vertrouwen
en zijn bereid een mogelijk lagere rente te accepteren.
Ik
denk niet dat de rente veel lager zal gaan,
maar ik zie die 5% wel als een terugvalniveau voor de 10-jaarsrente.
Ik wil zo meteen nog veel meer vertellen over de 10-jaarsrente.
Die heeft nu een hoogtepunt van 19 jaar bereikt
en de aandelenkoersen dalen hierdoor.
Het feit dat de rente op 10-jarige en 30-jarige staatsobligaties is gestegen,
is dat een voorbode of een signaal dat de Fed morgen de rente gaat verhogen? Reageert de obligatiemarkt in feite op wat we verwachten, Gareth? Ja.
Of je zou zelfs kunnen stellen dat de obligatiemarkt de Federal Reserve dwingt tot actie.
... De Fed beheerst de korte termijn, maar in veel opzichten zullen ze de rente verhogen wanneer de markt en de marktdynamiek dit vereisen. Je kunt dan een Federal Reserve hebben die de kop in het zand steekt en het negeert, of een Federal Reserve die ernaar handelt. En het lijkt erop dat Kevin Warsh die verantwoordelijkheid op zich zal nemen en het ook zal doen. 538538 Maar ik ben eigenlijk van mening dat de rendementen, en je ziet dit toch? Kijk naar het rendement op Japanse 10-jaarsobligaties. Kijk naar wat de Europese Centrale Bank heeft gedaan. 546546 Al deze centrale banken in de VS hebben de rente verhoogd. De VS moet de rente verhogen om gelijke tred te houden. 553553 Anders worden andere schulden aantrekkelijker vanuit rendementsoogpunt. En dat is hier ook een onderdeel van de deal .
Mijn vriend stuurde me dit.
Dit komt uit de Wall Street Journal.
Het is een overzicht van wat de grote banken denken dat er gaat gebeuren.
Dit is gedateerd vorige week, dus 4 dagen geleden.
Misschien is hun inschatting inmiddels ook veranderd.
Maar 4 dagen geleden, op 11 september,
verwachtten de meeste grote banken en financiële instellingen een renteverhoging in september. 621621
Interessant genoeg
verwachten ze mogelijk een verhoging van 50 basispunten in september.
...
Goldman Sachs verwacht 25. Deutsche Bank 75 basispunten. City Group 50. Barclays 50, etc.
Dit is de kolom voor de beleidswijziging in 2026.
Het betekent niet per se dat er in september een beleidswijziging komt.
Uh het zou ook gewoon 25 in september kunnen zijn en ze verwachten er nog een paar later voor december.
Maar in ieder geval verwachten de meeste financiële instellingen, behalve Goldman
Sachs en JP Morgan, 50 tot 75 basispunten dit jaar tegen het einde van het jaar.
Het is een voorspellingsmarkt die min of meer in lijn ligt met de CME Fed wash van 87%.
Ziet
u een scenario waarin ze de rente met 50 tot 75 basispunten verhogen tegen het einde van december? Ja.
Ik denk dat 50 basispunten heel goed mogelijk is.
Ehm, ik denk dat het morgen gewoon een simpele verhoging van 25 basispunten is.
Ik bedoel, je weet dat dat alleen al waarschijnlijk de aandacht van de president zal trekken.
We weten wat hij een week of zo geleden zei over de Fed die de rente niet eens verlaagde.
En nogmaals, dat was niet eens aan de orde om de rente te verlagen, maar om die gelijk te houden.
Ehm, en ze zullen uiteindelijk de rente verhogen.
Dus ze zullen niet meer dan 25 basispunten verhogen.
Maar ik denk wel dat hoe langer de olieprijs hoog blijft,
hoe langer de inflatie in het systeem verankerd raakt.
En er zijn twee manieren om hieruit te komen.
De ene is de rente verhogen,
wat onvermijdelijk de economie een beetje vertraagt en inflatie met zich meebrengt.
Of als je gewoon wacht,
krijg je uiteindelijk een economische ineenstorting die ook de rente en inflatie zal verhogen.
Maar uiteindelijk
denk ik dat 50 basispunten op dit moment een goede optie is.
Begin dit jaar, voordat de hele oliecrisis begon,
was ik nog tegen renteverhogingen.
Maar nu
de olieprijs zo lang hoog blijft,
is dat niet goed voor de economie, en vooral die dieselprijzen zullen niet alleen de consument
treffen , maar ook de consument zelf, omdat de prijzen van goederen zullen stijgen. Waar ik nu mee worstel, Gareth, is dat de CPI boven de 3% ligt, het staat op 3,4%, 4% volgens de laatste FOMC-conferentie, en dat is al meer dan 60 maanden zo. Het punt is dat dit geen nieuw fenomeen is, dat de inflatie boven de 2%-doelstelling van de Fed ligt. Zouden ze kunnen beargumenteren dat we de rente nu niet hoeven te verhogen? We zouden tot december kunnen wachten voordat deze trend zich vestigt na de stijging van de olieprijs die eind augustus weer begon. Kevin Worsh heeft immers meerdere keren gezegd dat hij naar trends kijkt en niet naar individuele data. Trump heeft de Fed ook flink onder druk gezet, om het zo maar te zeggen. Hij plaatste zelfs een paar weken geleden op Truth Social dat de Fed slim moest worden en de rente in september niet moest verhogen. Hij prees Kevin Worsh ook voor zijn goede werk, maar hij wees de Fed als geheel aan en zei dat ze slim moesten worden en dit niet moesten doen. Zouden ze dan morgen al kunnen zwichten voor de druk en dit niet doen? Nee, nee, ik denk dat ze wel moeten. En ik denk dat ik hoop dat de president beseft dat hij, hoewel hij op sociale media berichten plaatst om de boel op te stoken, slim genoeg is en de juiste inzichten van zijn adviseurs krijgt. Hij hoopt dat als de Fed de rente niet verhoogt, de bezorgdheid over de Amerikaanse schuld, het beleid en de onafhankelijkheid van de Fed er juist voor zal zorgen dat kopers van onze staatsobligaties een nog hogere rente eisen. Ik weet dat dit heel tegenstrijdig is met wat de meeste beleggers denken. De meeste beleggers zeggen: "Oh , als de Fed de rente verhoogt, stijgt de rente." Maar ik denk juist dat we een correctie zullen zien, omdat het die onafhankelijkheid geeft en het feit dat Kevin Warsh aan het hoofd staat van een instantie die onze situatie onder controle zal krijgen en de rente daadwerkelijk zal verhogen. En ik hoop dat de president diep van binnen begrijpt dat je een sterke Fed nodig hebt, anders geloven mensen niet dat de VS ooit zijn schulden zal kunnen aflossen. En dat is eigenlijk de enige reden waarom we in dit opzicht nog steeds de belangrijkste speler ter wereld zijn.
3 5% Treasury Yield & 2007 Waarschuwing. Ja.
De benchmarkrente op 10-jaarsobligaties steeg eerder vandaag naar 5,041%.
Nu is die gedaald naar 4,994%.
Ik wil je hier iets laten zien.
Dit is de rente op 10-jaarsobligaties.
Ik ga dit over de S&P 500 heen leggen.
Ik laat je mijn scherm zien en dan schakel ik over naar dat van jou,
Gareth.
Waar ik op doel is dat ze de afgelopen maanden synchroon bewegen.
Het feit dat de rente op 10-jaarsobligaties vandaag stijgt, terwijl de aandelenmarkt daalt.
De financiële pers zegt:
"
Aandelen dalen omdat de rente op 10-jaarsobligaties een nieuw hoogtepunt heeft bereikt sinds 2007." Maar als je naar deze grafiek kijkt,
Gareth,
zie je dat de aandelenmarkt vrijwel de hele periode van maart tot nu toe is gestegen,
afgezien van de consolidatieperiode tussen mei en augustus,
terwijl de rente op 10-jaarsobligaties gedurende die tijd ook is gestegen.
Dus
ik denk niet dat ik kan concluderen dat alleen de stijging van de lange termijnrente druk zal uitoefenen op de aandelenmarkt.
Maar er is iets met het 5%-niveau dat de aandelenmarkt echt angst inboezemt.
Goed,
ik stop hier. Wat
denk jij? Ja. Ik ben het ermee eens. Ik denk dat de markten over het algemeen geen problemen hebben met een langzame en gestage rentestijging. De snelheid waarmee de rente stijgt is hier het belangrijkste. En wat we vandaag hebben gezien, is een nieuwe mijlpaal voor de 10-jaarsrente, iets wat we in 19 jaar niet meer hebben gezien . Sinds 2007. En even ter herinnering: 2007 was de piek op de markten vóór de financiële crisis. Er is iets dat beleggers hier aanspreekt, namelijk: "O jee, dit is wat er vlak daarvoor gebeurde met de renteniveaus vóór de financiële ineenstorting. Komen we mogelijk in de buurt van een scenario waarin dit soort dingen weer beginnen?" En ik denk dat dat een van de redenen is waarom dit niveau van 5% zo belangrijk is. Dit is wederom een doorbraak van de dubbele top. Ik vind het interessant dat we de rendementen weer onder of naar 5% hebben zien zakken. Ik houd de ontwikkelingen nauwlettend in de gaten en ik wil mijn grafiek hier delen, omdat ik denk dat dit echt heel belangrijk is om te bekijken. Als we hier kijken naar het rendement op 10-jaarsobligaties, dan is dit het keerpunt van 2023. Je kunt dus zien wat er sinds 2023 is gebeurd. De rentes schommelen in principe tussen 3,5% en 5%. Relatief gezien binnen een bepaald bereik.Nu
Als we boven dit niveau van 5% uitbreken,
boven het keerpunt van 2023
waar we eerder vandaag boven piekten,
dan bevinden we ons in een nieuw scenario.
Niet
is er een uitbraak
en dat is waar mensen zich zorgen beginnen te maken over een financiële crisis en grotere problemen.
Kortom
,
als ik de situatie die we hier bespreken zou moeten samenvatten,
is het dat ofwel de lange rentecurve morgen stijgt, ofwel de korte rentecurve
.
Want als de Fed niets doet,
zal de lange rentecurve stijgen.
Wat is erger voor de economie en uiteindelijk de markten? Als de lange rentecurve blijft stijgen,
laten we zeggen naar 5,2%,
of als de korte rentecurve stijgt omdat de Fed funds rate omhoog gaat.
Ja.
En je maakt hier een fantastisch punt: de meeste mensen zouden ervan uitgaan dat
ze samen bewegen, maar mijn these is dat je de ene in de ene richting zult zien bewegen en de andere in de andere richting. En ik denk dat het uiteindelijk het beste is dat de Fed hier de controle krijgt, want denk eens aan al die schulden die de VS hebben opgebouwd. Als we al die schulden niet hadden die geherfinancierd moeten worden – ik geloof dat het gaat om zo'n 7 biljoen dollar in de komende 6 tot 12 maanden – dan zou dat betekenen dat de Amerikaanse staatsschuld wordt overgeheveld . Als die lange termijnrente omhoog gaat, kost dat nog meer geld. En vergeet niet, we betalen al een biljoen dollar aan rente. Als je de Amerikaanse 10-jaarsrente verhoogt naar 5,5 of 6%, dan loopt dat bedrag exponentieel verder op. Dus wat we hier echt nodig hebben, en dit is zo belangrijk, is dat de Fed krachtig optreedt. Kevin Warsh moet een behoorlijk havikachtige houding aannemen. Ik denk niet dat je wilt dat hij zegt: we gaan de rente bij elke vergadering verhogen, de komende vijf of zes vergaderingen . Maar hij moet zeggen dat ons belangrijkste doel prijsbeheersing is, de prijzen terugbrengen naar die 2% rente. Dat is belangrijk, want we hebben ook gehoord dat ze misschien openstaan voor een rente van 3% als nieuwe norm. Nee, de markt en beleggers die Amerikaanse staatsobligaties kopen, moeten weten dat er iemand de touwtjes in handen heeft, want ze vertrouwen de president niet. De president is bereid alles te doen wat nodig is om de aandelenmarkt te laten stijgen . Maar de Fed moet hier de volwassene in de kamer zijn en de rente verhogen. 4. Hoe de markten zouden kunnen reageren op de Fed, zoals ik het zie.
De Fed kan in beide richtingen verrassen.
Ze zouden de rente niet hoeven te verhogen,
wat slecht zou zijn,
toch? Of ze zouden de rente met meer dan 25 basispunten kunnen verhogen, of op zijn minst een verdere verkrapping kunnen aankondigen die verder gaat dan de marktverwachtingen,
wat ook een impact op de markt kan hebben.
Dus
wat is hier het ideale moment? Wat is het Goldilocks-moment? Ik zou zeggen dat het Goldilocks-moment neerkomt op het sturen naar een zeer gestructureerde positie.
Dus een renteverhoging van 25 basispunten, waarbij wordt aangegeven dat ze afhankelijk zijn van de data, dat ze de inflatiecijfers (CPI, PPI, PCE) nauwlettend in de gaten houden, en als de inflatie niet begint te stijgen, wat sterk samenhangt met de olieprijs, dan zullen ze de rente voor het einde van het jaar opnieuw verhogen. Dat geeft de markt het vertrouwen dat het data-afhankelijk is, dus ze leggen niet vast dat ze de rente hoe dan ook zullen verhogen, maar ze zorgen er ook voor dat de prijzen stabiliseren. En eerlijk gezegd moeten ze daarvoor ook de hele situatie met Iran oplossen.
Dit zet namelijk weer zoveel druk op de inflatie, waardoor de druk van vóór de inflatie naar mijn mening teniet wordt gedaan.
En als de olieprijs weer $70 per vat bereikt, zal de inflatie aanzienlijk toenemen.
Hoe zou je je als trader positioneren vlak voor de dag van de FOMC-vergadering? Zoals we al besproken hebben, staan de aandelenkoersen laag, en goud en bitcoin staan vandaag ook lager.
Denk je dat de markten de verwachting die je schetst al voldoende hebben ingeprijsd, of denk je dat er nog ruimte is voor arbitrage, wat de situatie ook moge zijn? Ja.
Dus
, in ieder geval voor mij, denk ik dat de particuliere beleggers, en dit is gebaseerd op de put-call ratio,
zich richten op hoeveel mensen wedden dat de markten zullen dalen versus hoeveel mensen wedden dat ze zullen stijgen.
En de put-call ratio is sterk naar de bearish kant gericht.
Ik zou het tegenovergestelde standpunt innemen.
Ik denk dat mensen ervan uitgaan dat de renteverhoging door de Fed meer slecht nieuws voor de markt zal betekenen.
Ik denk dat het vertrouwen dat dit de markt zal geven, de aandelenmarkt juist zal opstuwen.
Over het algemeen weten we dat waar meer puts of calls zijn,
het tegenovergestelde gebeurt, omdat institutioneel geld niet al die putkopers wil uitbetalen die de callkopers hebben overstemd.
Ze verliezen geld als ze die spelers moeten uitbetalen.
Wat we hier op de S&P 500 zien, is dat we precies op een belangrijke trendlijn zitten rond 7575. Zolang we boven dit niveau blijven, blijf ik optimistisch over de markt.
We zien hier een opwaartse beweging op korte termijn, gevolgd door consolidatie, wat eigenlijk een bull flag is.
Zolang we dit niveau handhaven, blijf ik positief over de markt.
Dat testen we vandaag weer,
dus ik blijf optimistisch over de markt en ik denk dat de markten morgen zullen stijgen als Jerome Powell de koers aanhoudt, de
rente verhoogt en relatief havikachtig blijft.
Ik denk dat dat een 40-puntsverschil is.
Of je mist Powell, of je verwacht een misser.
Hij zit al zo lang in die positie dat het gewoon in je hoofd zit.
Maar je hebt gelijk,
Kevin.
Dat is spiergeheugen.
Oké
.
Zelfs
terzijde,
Kevin Warsh is niet de dictator van de Fed.
Zelfs als hij wil dat de rente gelijk blijft, zullen ze de rente verhogen
als de andere gouverneurs genoeg stemmen hebben . Dus het is Kevin Worsh en de Fed die we hier moeten onderscheiden. Oké . Wat zijn de belangrijkste niveaus voor de S&P 500, zelfs na deze FOMC-vergadering ? 5 belangrijke niveaus voor de S&P 500 om in de gaten te houden. Waar ik naar op zoek ben, en zoals ik al zei, is dat ik op korte termijn optimistisch blijf over de S&P 500. Dat betekent echter niet dat ik niet denk dat de VS op de lange termijn in grote problemen komt, net als de rest van de wereld. Jullie weten dat ik rekening houd met de mogelijkheid van een enorme marktcorrectie in 2030, mogelijk zelfs een Grote Depressie. Maar in ieder geval op korte termijn, als je naar de statistieken kijkt:
De olieprijs ligt momenteel tussen de $104 en $105 per vat.
Je hebt een rendement van 5% op de 10-jarige obligatie.
De president probeert zich te bemoeien met de Federal Reserve en deze aan te vallen.
Je hebt de AI-vraag.
Afgelopen weekend zei Dario Amodei eigenlijk: " Dit is een existentiële bedreiging. We moeten gas terugnemen." Dat zet vraagtekens bij het idee dat er onbeperkte groei in de AI-sector mogelijk is als we de ontwikkelingen vertragen.
...En als we onder de 7400 (S&P) zakken
, dan maak ik me grote zorgen.
Dat is een belangrijke trendlijn die helemaal teruggaat tot de piek van de bullmarkt in 2021.
En als we daaronder zakken,
gaan we waarschijnlijk helemaal naar 7000.
Een flinke daling voor de S&P.
6 Bitcoin Outlook & Kritische Steun Oké, ik wil het nu
over Bitcoin hebben. Bitcoin bewoog op 19 augustus. Ik denk dat we daar nog niet over hebben gesproken. Nee, ik denk dat je het net daarvoor hebt. Maar het bewoog precies op het moment dat minister van Financiën Scott Besson aankondigde dat hij zou ingrijpen in de obligatiemarkt. Hij zou de terugkoop van obligaties verdubbelen van 4 naar 6 miljard. Hij heeft dat later zelfs nog verder verhoogd. Maar het punt is dat alle crypto in principe op exact hetzelfde moment wakker werd en sindsdien vrijwel binnen een bepaald bereik handelt. Waar wacht Bitcoin nu nog op? Is dit weer zo'n verhaal over de koers? Ik denk dat Bitcoin deels wacht op de Clarity Act, waarover vandaag gestemd wordt. Niet zozeer op de wet zelf , maar op de voortgang van de wetgeving. Bitcoin wacht dus op duidelijkheid over de Clarity Act. Gaat die erdoorheen? Worden de regels transparanter over wat wel en niet mag in de cryptowereld? Ik denk dat dat er ook mee te maken heeft. Wat je noemde, de initiële beweging van Bitcoin, ten eerste, was prachtig gechoreografeerd door een technische uitbraak. Dit was de hoogste koers ooit op de dalende trendlijn van Bitcoin. Je ziet dat de koers uitbrak, consolideerde, momentum won en vervolgens prachtig omhoog schoot. Dit patroon is eigenlijk bullish voor Bitcoin. Het is bullish zolang we de zone van 76.000 tot 75.500 vasthouden. Merk op hoe elke opwaartse beweging is teruggekomen en is verdedigd tegen ditzelfde niveau , inclusief de koersbeweging van vandaag. Dus als we zouden zakken en onder de 75.500 zouden handelen , zou ik me zorgen gaan maken. Maar afgezien daarvan noemen we dit patroon in de technische analyse een bull flag, en het zou mogelijk de weg vrijmaken voor een nieuwe stijging van Bitcoin op korte termijn. Dus nogmaals, ik blijf bullish op Bitcoin, gezien de grafiek, zolang we boven de 75.500 blijven . Jouw bullish sentiment ten opzichte van Bitcoin
Is het min of meer dezelfde reden waarom je bullish bent over de S&P? Ja,
tot op zekere hoogte.
Tot op zekere hoogte.
Ik
denk dat de S&P een risicovolle belegging is,
wat Bitcoin ten goede komt,
maar we zagen duidelijk dat toen een overheid zoals de Amerikaanse overheid en Scott Descent naar buiten kwamen en zeiden:
"
We gaan de rentecurve in feite controleren, om de lange termijn te beheersen",
dat veel mensen bang maakte.
Voor mij
laat het zien dat overheden –
en dit
geldt niet alleen voor de VS, maar
voor overheden over de hele wereld –
beginnen te beseffen dat de dagen van fiatgeld geteld zijn.
Het kan nog 10 of
20 jaar duren
, maar op een gegeven moment zullen ze steeds meer in de markten moeten ingrijpen om de controle te behouden en een ineenstorting te voorkomen.
En ik denk dat dit een sterk argument is voor goud en voor Bitcoin, als je gelooft dat Bitcoin op de lange termijn een digitaal goud zou kunnen worden.
7 Gouduitbraak & Langetermijndoel Laten
Wij
het nu eens over goud hebben.
... Ik wil hier duidelijk over zijn en ik wil u wat technische analyse laten zien.
Wanneer er een dalende trendlijn is en de prijs daar meerdere keren tegenaan botst
bij een uitbraak, schiet de koers meestal niet meteen omhoog. Vaak is er een kleine terugval naar dat niveau voordat de volgende opwaartse beweging begint.
......
Het maakt eigenlijk niet uit of je denkt dat de winst in de volgende cyclus 10.000 of 15.000 euro zal bedragen.
Denk je dat de risico-rendementsverhouding voor goud dit jaar nog steeds gunstig is op de huidige niveaus, vergeleken met bijvoorbeeld aandelen of zelfs Bitcoin? Ja,
ik denk dat als je je beperkt tot het laatste kwartaal van het jaar, aangezien het derde kwartaal bijna voorbij is,
ik niet weet of de winsten in goud significant zullen zijn. En eerlijk gezegd weet ik het ook niet zeker voor de aandelenmarkt.
We zullen het moeten afwachten.
Ik denk nog steeds dat er opwaarts potentieel is voor de aandelenmarkt, maar hoeveel dat precies zal zijn, is nog maar de vraag.
Bitcoin
.
Eerlijk gezegd
is de grafiek van Bitcoin momenteel het beste richting het einde van het jaar.
Ik
denk dat we moeten afwachten of het niveau van 75.500 standhoudt,
want als dat doorbroken wordt,
gooit dat het bullish vlagpatroon volledig overhoop.
Maar op dit moment
zie
ik
gewoon geen enorm opwaarts potentieel voor het einde van het jaar.
Ik denk dat het spel met goud draait om het begrijpen van het grotere plaatje van wat fiatvaluta's langzaam aan het doen zijn, namelijk het afbreken van het monetaire systeem, ofwel de dollararisering. Je moet een soort vooruitziende blik van 5 jaar hebben om te zien of goud echt rendement oplevert. 8 Olieobligaties
& "$50 voor $150" significant. Ik wil nu overschakelen naar olie. Alles hangt momenteel af van olie. De Fed neemt haar beslissingen omdat de olieprijs omhoog is geschoten en de CPI-index heeft opgedreven. Olie boven de $100. Als je de olieprijs vergelijkt met de rente op 10-jaarsobligaties,
zul je begrijpen hoe belangrijk dit is. Of olie de 10-jaarsrente direct heeft doen stijgen, is discutabel,
maar er is een zeer sterke correlatie.
Wat vertellen de grafieken je over olie? Ja,
en daar heb je gelijk in.
Ik bedoel, veel mensen begrijpen dat misschien niet helemaal.
Je kunt het zo bekijken: hoe hoger de olieprijs stijgt, of hoe langer deze hoog blijft,
hoe meer inflatie er uiteindelijk bij de consument terechtkomt.
Hoe meer inflatie er bij de consument is,
hoe hoger de rente moet worden om die inflatie te bestrijden,
toch? Dat is wat de Fed doet:
de rente verhogen om de inflatie te bestrijden.
Daarom zijn die twee zo nauw met elkaar verbonden.
Wat
olie betreft,
ik denk dat ik momenteel short ga op olie via een van mijn diensten,
de grondstoffenhandel.
Ik zit in een belangrijke weerstandszone rond de 105.
Dat
wil niet zeggen dat de prijs niet verder kan stijgen,
maar technisch gezien
zitten we in ieder geval in een belangrijke weerstandstrendlijn.
Let op deze oranje trendlijn die door het pivot-hoogtepunt gaat, erdoorheen breekt, vervolgens steun wordt, eronder breekt en weer weerstand wordt.
Dus ik denk dat de olieprijs hier waarschijnlijk dichter bij een top zit dan daarbuiten.
En daar zijn twee invalshoeken aan verbonden.
Ten eerste, naarmate de tussentijdse verkiezingen dichterbij komen,
wordt de kans steeds groter dat Trump toegeeft aan een eis van Iran waar ze zich tot nu toe tegen hebben verzet, namelijk om de olieprijs te verlagen vóór de tussentijdse verkiezingen
. Dat zou een enorme winst betekenen voor de Republikeinen.
Of het kan ook zijn dat een hogere olieprijs de economie afremt en dat er op een gegeven moment sprake is van een afname van de vraag. Diesel kost hier
bijvoorbeeld meer dan zes dollar. Dat is een enorme tegenwind voor de vrachtwagens die door het hele land rijden om goederen te vervoeren. Dus hoe dan ook, de olieprijs zal dalen. Zou het nog iets hoger kunnen ? Natuurlijk . Maar ik heb hier een shortpositie in olie en ik denk dat de prijs op korte termijn zal dalen. Zou je dan een contraire positie innemen, gezien het feit dat de olieprijs, zoals we besproken hebben, gecorreleerd is met het rendement op 10-jarige staatsobligaties? Zou je een tegengestelde strategie volgen en obligaties kopen als je verwacht dat de olieprijs daalt? Misschien hebben we een kortetermijnplafond aan de lange kant van de curve gezien. Ja, daar ben ik het absoluut mee eens. En dat sluit perfect aan bij wat we net bespraken over de Fed: als de Fed ruggengraat toont, zullen de rentes stijgen, en eerlijk gezegd zouden de rentes niet stijgen als de olieprijs met $3 of $5 per dag blijft stijgen. Dus om die voorspelling te laten uitkomen, zou de olieprijs de komende week of zo ook weer moeten dalen. Dus ik denk absoluut dat de strategie hier is om obligaties te kopen in de verwachting dat de rentes en de olieprijs zullen dalen. Verbaast het je dat de olieprijs dit jaar nog niet is gestegen? Ik denk dat het in het begin lastig was in te schatten hoeveel verstoring de Straat van Hormuz zou veroorzaken. Toen kwam de Rode Zee in beeld en dachten mensen: "Oh, we kunnen het gewoon via de Rode Zee krijgen", of "Oh, we hebben een pijpleiding vanuit Saoedi-Arabië". Maar de Houthi's zijn echt hard gaan optreden tegen de Rode Zee en de pijpleiding, en ze vallen Saoedi-Arabië aan. Het is een van die dingen waarbij, historisch gezien – en ik weet dat dit voor sommige mensen gek klinkt, want het is pijnlijk om olie en gas op deze niveaus te zien – olie in 2008 $150 per vat kostte. Dat was toen de dollar nog veel meer waard was, toch? Dus $150 was toen veel meer dan nu, en dat was toen heel erg pijnlijk.
Dus ik ben weer een beetje verbaasd dat we nog niet boven de 120 zijn uitgekomen, maar laten we eerlijk zijn, de VS is veel onafhankelijker geworden wat betreft de olieproductie.
En nu begint Venezuela zich er ook mee te bemoeien, hoewel we nog veel werk te verzetten hebben aan hun infrastructuur.
Dus ik was aanvankelijk een beetje verrast, maar op dit moment denk ik dat de olieprijs waarschijnlijk dichter bij een recordhoogte van 50 dollar zit.
Ik zou zeggen: olie naar 50 dollar vóór 150 dollar .
Wauw.
Olie naar 50 dollar vóór 150 dollar. Oké
.
Ja.
Er is een gelijke kans dat de
prijs stijgt naar 100 tot 150 dollar.
50.
Interessant. Een ding dat we moeten opmerken is dat diesel een nieuw record heeft bereikt. Ik denk dat ik een statistiek las. Ik denk dat 78 tot 85% van het Amerikaanse vrachtvervoer op diesel rijdt. Commerciële vrachtwagens in de VS rijden op diesel. Dus als de dieselprijs stijgt, zullen supermarkten of andere magazijnen die goederen per vrachtwagen moeten vervoeren, de kosten moeten absorberen of de prijzen moeten verhogen om hun marges te behouden. En als ze de prijzen verhogen, weten we dat prijsstijgingen hardnekkig zijn. We zullen de prijzen waarschijnlijk niet meteen weer zien dalen. Dus daar maak ik me persoonlijk zorgen over. Vertel eens, vanuit het perspectief van een handelaar, hoe beïnvloedt dat uw vooruitzichten? Nou , het heeft absoluut een impact en u hebt gelijk dat prijsstijgingen hardnekkig zijn. Denk maar aan de luchtvaartmaatschappijen, de vliegtuigbrandstof, het vrachtvervoer, alles loopt door. Zelfs als we een tv kopen, moet die ergens vandaan worden vervoerd nadat hij is gemaakt, en veel plastic wordt gemaakt met aardolie, toch? Ik bedoel, dat is onderdeel van het productieproces en het is zo diep verankerd in alles wat we doen dat het inderdaad hardnekkig is. En eerlijk gezegd, als handelaar vergroot het de kans op een recessie, want als de prijzen zo hoog blijven, wordt er meer geld uit de zakken van mensen zoals jij en ik gezogen. We moeten meer betalen voor goederen en dat laat ons met minder besteedbaar inkomen achter om naar Disney World te gaan, McDonald's te kopen of iets anders. Het zal dus een kettingreactie teweegbrengen. Hoe langer dit aanhoudt, hoe erger het wordt en hoe sneller het waarschijnlijk de volgende recessie, die op een gegeven moment dreigt, naar voren brengt. 9 Recessie AI & De Komende "Afrekening" Oké. Waarom hebben we het hier nog steeds over? Je vertelde me de vorige keer dat je op een gegeven moment een recessie verwachtte, misschien zelfs een Grote Depressie.
De omstandigheden voor een recessie zijn er al een tijdje.
Waarom
moet het dan per se gebeuren, zelfs na zo'n lange tijd, terwijl het nog niet is gebeurd? Ja. Als je cycli bestudeert, zie je dat recessies eigenlijk heel normaal zijn, net zoals jij en ik elke avond gaan slapen. Het is een cyclus.
We staan op, we doen de hele dag dingen, dan nemen we een pauze en gaan we weer slapen. Recessies zijn dus heel normaal. Geloof het of niet, ze zijn gezond . Ze zorgen voor een beetje rust en ontspanning. Wat we hebben meegemaakt sinds de grote recessie van 2009 is dat de Federal Reserve en de overheid het systeem hebben volgepompt met medicijnen om de roes in stand te houden. Stel je voor dat we al weken niet hebben geslapen. We zitten onder invloed van die gekke medicijnen en slapen niet. Misschien kan het nog even doorgaan en ik denk dat het met de investeringen in AI misschien wel tot 2030 kan duren. Maar op een gegeven moment komt er een crash, en we weten dat dat een crash zal zijn door de medicijnen of doordat de patiënt overlijdt, wat het ergste scenario is. Hoe dan ook, het zal gebeuren. Je kunt de goede tijden niet eeuwig laten voortduren. Uiteindelijk raakt iets uitgeput en we zien het al gebeuren. Het is als een treinramp in slow motion, waarbij de overheid enorme schulden opbouwt, wat stimulerend werkt, toch? Dus als de overheid geld uitgeeft, is dat stimulerend. Het houdt de euforie in stand. Het zijn de medicijnen. Maar kijk eens wat er op een gegeven moment gebeurt. De rente op 10-jaarsobligaties stijgt. Geld lenen wordt duurder. De huizenmarkt begint te lijden omdat de rente op 30-jaarsobligaties ook flink is gestegen. Dus er zijn gevolgen die uiteindelijk de druppel zullen zijn die de emmer doet overlopen. Of het nu de dollarcrash is of iets anders, dat weet ik niet. Maar er komt een dag des oordeels. En ik denk dat we dat diep van binnen allemaal wel weten. Ik denk dat het allemaal een soort hete aardappel is. We willen het net als politici zo goed mogelijk houden, zodat ze herkozen worden. Maar uiteindelijk zal er iemand met de gebakken peren blijven zitten. Oké . Jij bent een swingtrader, Gareth. En net als bij swingtraders, keren markten uiteindelijk van koers. Zodra de koers hoog genoeg is, verliest hij momentum.
Het werkt juist andersom.
Hmm,
ik denk dat dat de analogie is, als ik het goed heb.
Wat heeft het punt bereikt waarop het hoog genoeg is geworden en op het punt staat om om te keren?
Ja , ik zou stellen dat de AI-handel, zoals we die afgelopen zomer zagen met Micron en die aandelen, daar een voorbeeld van is. Niet dat AI onze wereld niet zal veranderen, en mogelijk zelfs ten slechte, zoals sommige experts de laatste tijd beweren, maar tegelijkertijd, als je al die vraag en verwachtingen naar voren haalt , jaag je mensen achter deze aandelen aan en stort je je erop. En onvermijdelijk zijn dit soort dingen cyclisch. Net zoals de economie uiteindelijk een terugval zal kennen, zal er een terugval komen. Steeds meer fabrieken komen online om geheugen en al die andere dingen te produceren, en dat zal de marges verlagen. Dus de AI-marges zullen de komende 30-40 jaar niet op 80% blijven. Er komt een terugval en de marges zullen eerlijk gezegd waarschijnlijk terugvallen naar 20%, wat een enorme herwaardering betekent voor veel van deze aandelen die parabolisch zijn gestegen. Dat wil niet zeggen dat ze op korte termijn niet kunnen stijgen op basis van hoop en dromen, maar er komt altijd een dag des oordeels, net als met de economie. Mijn laatste vraag, en dit houdt me al een tijdje 's nachts bezig: de laatste keer dat we een grote renteverhogingscyclus hadden, was in 2022, en toen stortte alles in, toch? Als je het je herinnert, daalde de S&P 500 dat jaar. Bitcoin daalde ook. Het was een enorme crash en bedrijven in Amerika en de rest van de wereld hadden er geen zin in. Mijn punt is, oké, dit is geen goede grafiek, maar ik denk dat je begrijpt wat ik bedoel. Wat gaat er deze keer anders zijn? Ik denk dat we moeten [snuift] overwegen waarom de Fed de rente verhoogt en hoeveel verhogingen er waarschijnlijk zullen komen. Want als je verwacht dat de rente van nul naar 5% gaat, zoals in 2022 gebeurde, dan is dat een enorme kale markt. Als je verwacht dat de Fed alleen maar reageert op de olieprijs en de rente dit jaar en volgend jaar een paar keer verhoogt, dan misschien niet. Dus , hebben we het over de dag voor een nieuwe kale markt in 2022, Gareth? Is dat wat er nu gebeurt? Ja of nee? Ik denk niet dat dat is wat we nu zien. En nogmaals, hoe pessimistisch ik ook ben over de komende jaren, ik denk nog steeds dat de investeringen de economie kunstmatig in leven zullen houden en de boel draaiende zullen houden.
De winsten zijn momenteel fantastisch.
Die zullen uiteindelijk wel afvlakken,
maar ik denk dat de Fed zich er terdege van bewust is dat de consument enorm lijdt onder de inflatie,
van
in feite een rotsblok vormt, en dat ze hier heel voorzichtig mee moeten zijn. Als ze te hard pushen, zullen ze veel sneller een depressie zien. En
je zou kunnen zeggen dat veel mensen al het gevoel hebben dat we in een recessie zitten. Waarschijnlijk nog geen depressie , maar dit zijn wel de dingen waar ik me grote zorgen over maak. En ik denk dat Kevin Warren zich er terdege van bewust is dat er al dingen misgaan in het systeem. Kijk maar naar de data: het aantal wanbetalingen op auto's stijgt al aanzienlijk. Zelfs hypotheekachterstanden beginnen toe te nemen. Creditcardbetalingen van 90 dagen te laat beginnen te stijgen. Dit laat ons zien dat er een tweedeling is, toch ? Je hebt de elite die zwaar in de markt heeft geïnvesteerd. Zij verdienen bakken met geld, net als de president, toch? Maar dan heb je de rest van de bevolking die net rondkomt en zich elke keer dat de benzineprijzen stijgen afvraagt of ze hun creditcardrekening deze maand wel kunnen betalen. En ik denk dat de Fed zich daar terdege van bewust moet zijn: ze kunnen de rente niet significant verhogen, want dat zal iets groters veroorzaken dan alleen een kleine recessie. Oké Gareth. Uitstekend. Laten we het hier voor vandaag afronden. Waar kunnen we je volgen? Eh, gewoon Verified Investing, alle grafieken, geen onzin . Daar draait alles om waarschijnlijkheden, het analyseren van de data , en we proberen er altijd te zijn voor de particuliere belegger om het speelveld gelijk te trekken. We zetten de link hieronder. Dus volg Verified Investing en Gareth op sociale media. Heel erg bedankt Gareth. We stellen het altijd op prijs dat je er weer bent, en zeker op zo'n belangrijk moment als de dag voor de FOMC-vergadering.
-- (Bron: Fed stevent af op een 'treinramp'; hoe zullen aandelen, Bitcoin, goud en obligaties reageren? | Gareth Soloway, https://www.youtube.com/live/NRQZSGV-4p4)
Title: Yt - Fed To Trigger ‘1987’ Market Crash This Week? (David Woo)
URL: https://deondernemendebelegger.blogspot.com/2026/09/yt-fed-to-trigger-1987-market-crash.html
Published: 2026-09-15T18:22:10+02:00
Content:
EN gesprek van David Lin met David Woo. Over Olie die hij verder ziet stijgen, Woo heeft een call spread die in december afloopt net na de midterms. Hij denkt dat China de Rare Earth kart gaat spelen, om de export van zeldzame metalen aan banden te leggen om de VS te pesten. En AI in de VS kan niet het tempo verlagen want China haalt ze (anders) in...
Fragmenten.
"
Hij werkt nu bij een behoorlijk hoog aangeschreven denktank en hij zei op deze conferentie dat als de VS bewijs zouden hebben dat China op het punt staat AGI (Artificial General Intelligence) te bereiken, de VS hun toevlucht zouden moeten nemen tot spionage, cyberaanvallen of, in extreme gevallen, het bombarderen van Chinese datacenters om te voorkomen dat de Chinezen AGI bereiken. Dit is waarom dit zo'n nationale veiligheidskwestie is. Dit is het belangrijkste, want het hele idee is dat als China AGI bereikt – en AGI gaat, weet je, ik hoef het je niet te vertellen, AGI kan letterlijk een heleboel zeer gevaarlijke dingen doen, toch? – Trump gisteren zei: wie de AI-oorlog wint, wint de oorlog, punt. Ik bedoel, dat is geen open deur. Wat ik interessant vind, is dit: denk hier eens even over na, David. Denk hier eens over na: drie weken geleden hoorden we voor het eerst dat AAI (kuch) zei dat ze hun werk aan Astra hadden stopgezet vanwege het groeiende veiligheidsrisico.
Dus ik denk vanuit dat oogpunt, en in Japan kan ik je vertellen dat Japan veel reserves heeft, maar slechts twee weken geleden gaf de Japanse overheid alle raffinaderijen de opdracht om vanaf nu geen strategische reserves meer in de markt te injecteren of vrij te geven in september en oktober. Dat is nog een reden waarom Japanse raffinaderijen zich haasten om olie op de markt te kopen. Dus ik denk dat ik zou zeggen dat de voorraden op de Aziatische markt over het algemeen behoorlijk laag zijn en dat de overheden niet bereid zijn om dit fysieke tekort voor onbepaalde tijd te garanderen. En ik denk dat dat juist positief is voor de olieprijs.
Mijn standpunt is op dit moment heel simpel: hogere olieprijzen en hogere rentes zijn niet goed voor de aandelenmarkt. Je vraagt je misschien af wat de olieprijs dan tegenhoudt? Je zegt dan: "Trump zal moeten ingrijpen." Maar wat zou er nodig zijn om Trump in te laten grijpen? Ik denk dat de aandelenmarkt dan met 10% moet dalen.
Ik bedoel, dit is ook de reden waarom India olie koopt van Rusland, misschien zelfs van Iran, dat weet ik niet zeker. Maar het punt is dat de Indiase aandelenmarkt, zoals je waarschijnlijk weet, dit jaar een van de slechtst presterende beurzen is geweest, voornamelijk vanwege de impact van de hoge olieprijs op de inflatie op de lopende rekening en de zwakke roepie.
En nu vraag ik me eigenlijk af wat er aan de hand is met de aandelenmarkt. Denkt de markt dat aandelen de nieuwe veilige haven zijn geworden? Maar ik denk dat dit betekent dat de olieprijzen zullen blijven stijgen, totdat de aandelenmarkt instort, want Trump gaat niet weg totdat de aandelenmarkt daalt.
De president van de ECB zei vorige week dat hoe langer de olieprijs hoog blijft, hoe groter het risico is op een tweede golf van inflatie. Wat er de afgelopen zes weken is gebeurd, is dat we een herziening hebben gezien van de renteverwachtingen van alle grote centrale banken. De Fed heeft nu meer dan twee renteverhogingen ingeprijsd. Hetzelfde geldt voor de Bank of England, de Bank of Canada en de Reserve Bank of Australia. De ECB heeft vorige week al een renteverhoging doorgevoerd en er wordt nu van uitgegaan dat ze voor het einde van het jaar minstens nog één, zo niet twee keer, de rente zullen verhogen.
Ik bedoel, weet je, de reden waarom het nu zo snel groeit, is omdat de prijzen heel snel dalen, en dat is het probleem voor al deze bedrijven: de marge voor de open AI, voor de antropogene wereld. Dus ik denk dat het daarop neerkomt. Natuurlijk weten we dat, maar weet je, als je het hebt over de huidige situatie, dan zegt iedereen nog steeds dat er nog steeds een tekort is aan chips, enzovoort.
En een hogere olieprijs is eigenlijk heel slecht nieuws voor Scott Bessant, want een hogere olieprijs is slecht nieuws voor de yen, waardoor het moeilijker wordt om te voorkomen dat de yen daalt. En dat vertaalt zich vervolgens in hogere rendementen op staatsobligaties, wat heel erg slecht nieuws is voor Japan, daar bestaat geen twijfel over. En dit heeft een wereldwijde impact, met name op India. Een ander belangrijk olie-importeurland dat niet blij is met een hogere olieprijs is natuurlijk India.
Ik denk dat ik eerlijk moet zijn, David, ik heb shortposities in aandelen en longposities in olie, en ik ben verbaasd dat de aandelenmarkt vandaag niet veel verder is gedaald. Sterker nog, ik ben verbaasd dat de aandelenmarkt de afgelopen twee weken niet veel verder is gedaald, want de rentes zijn flink gestegen.
Als je mijn kanaal volgt, weet je het al, want wat er de afgelopen zes weken is gebeurd, is dat iedereen het heeft over de zogenaamde shuttletransfers. Dat wil zeggen, olietankers, eigendom van Saoedi-Arabië en de VAE, halen olie uit de Straat van Hormos en laden die vervolgens aan de andere kant over op tankers die naar China of waar dan ook varen.
Hetzelfde geldt voor de rentetarieven, toch? Op dit moment is het net alsof de rente op ... staat, en dan is er ook nog dat hele verhaal over AI-investeringen. Als de aandelenmarkt niet daalt, betekent dat dat bedrijven zoals Microsoft en Amazon schulden zullen blijven uitgeven om hun AI-investeringen te financieren, en de rentetarieven zullen alleen maar blijven stijgen totdat de aandelenmarkt instort.
Er waren bijvoorbeeld vijf of zes Chinese bedrijven die eigenlijk allemaal met elkaar aan het wedijveren waren, weet je. Dus ik denk dat vanuit dat oogpunt het geheim is onthuld. Ik bedoel, dat is de eerlijke waarheid. De eerlijke waarheid is dat mensen... weet je, ik bedoel, ze gaan dit niet verwoorden. Dit is waarom dit zo'n groot probleem is geworden voor China, omdat China een inhaalslag heeft gemaakt. Dit is waarom de VS het zich niet kunnen veroorloven om de ontwikkeling van AI te laten vertragen, zelfs niet met het risico van een totale cyberaanval en een systeemcrash."
-- Bron: Gaat de Fed deze week een beurscrash zoals in 1987 veroorzaken? | David Woo David Lin David Woo, oprichter van David Woo Unbound, bespreekt hoe stijgende olieprijzen, oplopende obligatierentes, investeringen in AI en escalerende spanningen tussen de VS en China steeds grotere risico's creëren voor de financiële markten en de wereldeconomie.
(1) Worst Era Since Great Depression Next: ‘Perfect Storm’ Forming Warns Investor. Peter Grandich, stelt o.a. dat:
- we leven boven onze stand. Mensen kopen dingen die ze niet "Nodig" hebben met geld dat ze niet hebben.
- de volgende / komende generaties zullen met minder moeten doen
- In de VS zit Treasury en de FED niet meer op een lijn. Ze verhogen de treasury koopprogrammas om lange termijn schuld af te bouwen, dat is te vergelijken met je credit card gebruiken om je hypotheek te betalen.
- Mensen zijn minder eigenaar van Mijnaandelen dan ooit te voren (vertelt over Tungstun dat Defensie in de VS nodig heeft en het niet kan vinden)
- Dit is een tijd waarin vermogensbehoud belangrijker is dan vermogensgroei.
...
Inhoudsopgave van gesprek:
0:00 - Markets, Yields & the Coming “Perfect Storm”
1:22 - Treasury Intervention & the Yen Carry Trade
6:25 - Could 5% Yields Trigger a Bond Crisis?
9:11 - Fed Rate Hike & Stagflation Risks
15:08 - Why Bonds Could Keep Losing
17:15 - Economic Warning for American Households
24:10 - A Generation of Tougher Times?
28:50 - What Replaces Bonds in the 60/40 Portfolio?
32:14 - Critical Minerals & the U.S.-Canada Trade War
37:44 - Where the Trade War Goes Next
40:05 - Gold, China & the Changing World Order
41:03 - How to Invest Through the Midterms
43:04 - Why Metals Are His Top Investment
44:00 - Capital Preservation Over Appreciation
Link:
https://www.youtube.com/watch
v=YOBxCjHMHvM
(2) Yields Explode, Fed To ‘Make A Big Blunder’ Hiking Into Oil Shock | David Rosenberg
Heeft het over de reële versus de absolute cijfers zoals BNP of rentes en yields. De Ai-spending-boom geeft een verkeerd totaalbeeld, waar de groei enkel door Capex bereikt wordt. Dus hoe zit het met de andere sectoren in de economie? Scott Besson kondigt een verdubbeling van de obligatie-inkopen aan... in relatie met de 40 triljoen staatsschuld...
13:50 - Treasury Intervention, Bond Buybacks & The 5% Level
18:54 - Iran, Oil Prices & The September Fed Decision
24:47 - Why Rosenberg Sees A Major Fed Policy Mistake
31:56 - AI Boom vs. Weakness In The Broader Economy
46:38 - Hard Assets, Bonds & The U.S. Dollar
52:12 - Stocks, Housing & The Economic Risks Ahead
Link:
https://www.youtube.com/watch?v=-Fl8cCa7O-8
(3) Oil To 'Break' Everything; Stocks, Bitcoin, Gold Crashing 'Back Down' | Mike McGlone
Inhoud:
1:37 - Trump, Midterms & Market Risks
5:21 - Oil Shock, Agriculture & Commodities
8:40 - Gold, Fed Hikes & Higher Rates
14:35 - Is Copper an “Accident Waiting to Happen”?
16:38 - Oil Above $100: What Breaks First?
21:41 - Gold vs. Stocks Over the Long Term
26:07 - Diesel, Gas Prices & Economic Stress
28:39 - Deflation Thesis & the Market “Endgame”
... volgt nog
Link:
https://www.youtube.com/watch?v=k0z4b9oYw3Y
(4) Gold's Biggest Risk Yet? Trader Called Bottom, Reveals Next Breaking Point | Gary Wagner
Inhoud:
01:29 - Inflation Outlook & Fed Rate Hikes
06:17 - Why Oil and Gold Are Moving Together
09:50 - Oil, Bond Yields & Gold Diverge
11:23 - Gold Technical Analysis
16:49 - Key Gold Resistance & Support Levels
21:04 - Has Gold’s Bear Trend Ended?
24:10 - Crude Oil Momentum Accelerates
27:48 - What Could Turn Gold Bearish?
Link:
https://www.youtube.com/watch?v=WKK0s_BIS3M
(5) 'Shock And Awe' In September: Energy, Food ‘Going To The Moon’ | Jeff Currie
Inhoud:
3:24 - Can the Fed Stop a Global Supply Shock? 6:53 - Diesel Crisis & Refining Bottlenecks 10:21 - Underinvestment & the Commodity Supercycle 12:14 - Hormuz, China, SPR & the Oil Market 20:51 - Bond Yields, Inflation & Fed Rate Pressure 24:04 - Petrodollar, Copper & Electrification 31:04 - Gold, Real Rates & Currency Debasement 37:51 - Best Commodity Plays & Hard Assets
"Iedereen is gefocust op WTI en OIL maar wat echt belangrijk is is diesel en benzine, dat is wat consumenten gebruiken. Alles (zoals Jet fuel) wordt gemaakt door diesel
Ja wat zijn daar momenteel de verwachtingen wat betreft eh wat de FED aan de korte kant zal doen Eh is daar al wat helderheid rond wel de de verwachting zijn toch dat die rente nog eh die beleidsrente dan dus de korte rente nog verder zal stijgen
ja verandert dat iets aan het plaatje of hoe beleggers dan naar kijken Heb je daar iets rond zien bewegen wat betreft de de de schuldgraad en hoe beleggers daar naar kijken Wel beleggers stellen zich daar zeker vragen mee hè
als je dan een beetje doorrekent naar welke winsten daaruit gaan voortkomen en aan welke koersen dat Nvidia momenteel ten opzichte van die verwachte winsten noteert wat ja wat moeten we daarvan weten Want waardering is een tijdje pittig geweest maar de toekomst gaat gaat heel snel
Nu het is lang één van de ah problemen moet ik het niet noemen aandachtpunten bij XOR is die is die schuldgraad geweest hè de financiële positie zijn daar bepaalde ontwikkelingen rond geweest hoe staat die en wat verwacht je daar nog Wel ja beleggers of zeker de grotere institutionele fondsen die struikelen over de schuldgraad bij XIOR die is ongeveer 50 vandaag
Ja wat moeten we weten van Europa Wat zijn eventueel de verschillen en de gelijkenissen met de Amerikaanse situatie momenteel wel de gelijkenissen zijn toch vrij groot en die zin dan ook vandaag in Europa
Het feit dat die lange rente ook wat hoger gaat zegt dat dan iets over de inflatieverwachtingen op iets langere termijn Zijn die dan ook wat wat hoger. Want je hebt nu inflatie omwille van Iran
De grote vraag die van beleggers zich vandaag stellen is Al die investeringen in AI zijn die houdbaar op termijn Zijn zulke grote bedragen
En dat vertaalt zich ook een beetje in hogere rentevoeten lange termijn rente ook omdat men niet snuift echt goed weet oké gaat Wars die inflatie echt aanpakken
Dus dat wijst wijst erop dat XIOR over ja voldoende prijszettingsmacht beschikt om die winst op te voeren en zeker ook de inflatie te kloppen
De vraag is natuurlijk wat zit er nu eigenlijk achter die stijging Wel naast de inflatieveruitzichten en het wegvallen van de centrale banken als grote obligatiekopers kijken beleggers ook opnieuw kritischer naar de gezondheid van de overheidsfinanciën
Voor beleggers gaat het dus niet om een tijdelijk fenomeen maar wel om structurele trends die nog jarenlang druk kunnen blijven zetten op de Amerikaanse obligatiemarkt
(Bron: https://www.youtube.com/watch?v=BdkIOApSJMQ)
--
Title: BeleggingsnIeuws Augustus (samenvatting)
URL: https://deondernemendebelegger.blogspot.com/2026/09/beleggingsnieuws-augustus-samenvatting.html
Published: 2026-09-03T08:25:00+02:00
Content:
Hierbij een overzicht van het nieuws uit augustus, relevant voor beleggers.
Samenvatting
Het belangrijkste investeringsverhaal van augustus was de convergentie van het inflatierisico tegen een agressieve renteachtergrond. Dezelfde drukpunten bleven de hele maand terugkomen: het olie- en scheepvaartrisico van Iran/Hormuz, de escalatie van tarieven tussen de VS en Canada, de onrust op de obligatiemarkt en een Fed die de aannames over de makkelijke rente niet valideerde.
Het energierisico bleef tweezijdig, maar onopgelost. Hormuz stapte over van de-escalatiegesprekken naar gedeeltelijke corridors en hernieuwde vervolgens de militaire uitwisselingen tussen de VS en Iran tegen het einde van de maand; De olievooruitzichten in Venezuela zorgden voor een mogelijke toekomstige compensatie van het aanbod, maar onvoldoende bevestigde vaten op korte termijn om het Golfrisico te neutraliseren.
AI bleef een leiderschapstransactie, maar het risicooppervlak werd groter. De vraag van Nvidia/gieterijen, de kracht van CoreWeave en het optimisme over de Koreaanse chipexport ondersteunden het AI-capex-verhaal, terwijl exportcontroleonderzoeken, beschuldigingen van AI-serversmokkel, cyberincidenten, concentratie in Taiwan en met schulden gefinancierde capex de handel gevoeliger maakten voor tarieven, compliance en geopolitiek.
Oorlog en sancties leken steeds meer op verhalen over infrastructuur en dollarloodgieters. Drone-/raffinaderijactiviteiten tussen Rusland en Oekraïne, sancties tegen Iran, druk op de Chinese banken en de diplomatie van het SCO-blok brachten de vraag naar defensie, brandstoflogistiek, betalingsrails en grondstoffenroutering met elkaar in verband.
Het klimaat- en rampenrisico werd vooral relevant door stress op de infrastructuur. De Britse hitte/bosbranden/overstromingen, de aardbeving in Indonesië en de overstromingen tussen Nepal en Tibet waren in de eerste plaats humanitair, maar waren ook van belang voor de verzekeringen, het toerisme, de waterkracht, de logistiek en de overheidsuitgaven.
Verhalen
1. Convergentie van inflatierisico werd het maandelijkse kader
De maand begon met een rentepercentage van 3,50-3,75% door de Fed met 9-3 stemmen en drie andersdenkenden die voorstander waren van een renteverhoging, terwijl de markten verschoven van renteverlagingsverwachtingen naar geleidelijke renteverhogingen. Eind augustus hielden de Jackson Hole-toon van Warsh, de kern-PCE van juli 3,3% en de agressieve houding van de Fed-sprekers het disconteringsrisico levend. Bewijs: [[week-2026-W33]], [[week-2026-W35]], [[nieuws-2026-08-31]]. Belangrijkste artikelen: Charles Schwab – Verdeelde Fed laat rentetarieven ongewijzigd; CNBC — De favoriete inflatiemeter van de Fed laat zien dat de kernprijzen in juli jaarlijks met 3,3% zijn gestegen; CNBC — Fed-voorzitter Warsh uit zijn bezorgdheid over de inflatie; Vrij Maleisië vandaag – Dollar bijna twee weken hoog nu Warsh de renteverhogingen verhoogt.
De tarieven versterkten hetzelfde inflatieframe. Wat begon als een escalatie in Smoot-Hawley-stijl tegen Canada op 2 augustus, werd een bredere handelsoorlog tussen de VS en Canada, met tegentarieven, blootstelling aan auto's/staal/papierproducten, angst voor een recessie en grensoverschrijdende risico's voor de toeleveringsketen. Bewijs: [[week-2026-W33]], [[week-2026-W34]], [[week-2026-W35]]. Belangrijkste artikelen: Fortune – Trump beroept zich op de Smoot-Hawley-tariefwet uit 1930 tegen Canada; Sky News – Canada gaat de tarieven van Trump ‘dollar voor dollar’ aanpassen nadat de handelsbesprekingen zijn mislukt; Al Jazeera – Canada treft de VS met tegentarieven op meer dan 700 producten; The Guardian – De VS worden geconfronteerd met stijgende prijzen voor toiletpapier als gevolg van de handelsoorlog met Canada.
2. Het energie- en scheepvaartrisico bleef bestaan ondanks de-escalatieperioden
Iran/Hormuz was deze maand het snelste staartrisicoherprijzingskanaal. In de notities van begin augustus werd de nadruk gelegd op onderhandelingen en een terugtrekking van de olie richting ~$77 WTI; Uit aantekeningen halverwege de maand bleek dat Iran de controle claimde, dat tankers zich richtten, en dat Brent bijna ~$87 bedroeg; De bankbiljetten van de laatste maanden lieten tijdelijke corridors zien, een gedeeltelijk herstel van de oliestromen, sancties/blootstelling aan het bankwezen en hernieuwde stakingen tussen de VS en Iran tegen 31 augustus. De conclusie luidt niet dat de olie-opwaartse trend zal stijgen; het is een verhoogde volatiliteit en een broze normalisatie. Bewijs: [[week-2026-W33]], [[nieuws-2026-08-15]], [[week-2026-W34]], [[week-2026-W35]], [[nieuws-2026-08-31]]. Belangrijkste artikelen: CNBC – Bessent zegt dat de Hormuz-deal op dinsdag/woensdag zou kunnen komen; Frankrijk 24 – Trump dreigt de Amerikaanse overname van Hormuz terwijl Iran belooft de controle te behouden; Egypte onafhankelijk – Het verkeer in de Straat van Hormuz bedroeg deze week 20% van het vooroorlogse gemiddelde; Al Jazeera – Iran zegt dat het zijn voorwaarden voor de heropening van de Straat van Hormuz zal noemen; The Guardian – VS vallen Iraanse lanceerinrichtingen aan in Straat van Hormuz.
De krantenkoppen over de olie uit Venezuela waren van belang vanwege de potentiële mogelijkheid tot aanbod, maar de bankbiljetten behandelden ze consequent als voorwaardelijk: contractvoorwaarden, ontheffing van sancties, exploitanten en productietiming waren nog steeds onduidelijk. Bewijs: [[week-2026-W35]], [[nieuws-2026-08-31]]. Belangrijkste artikelen: The Guardian – Trump kondigt nieuwe Amerikaanse olieovereenkomst met Venezuela aan; CBC News – Trumps Venezolaanse oliedeal: wat we weten; Frankrijk 24 – VS en Venezuela sluiten 25-jarige olieovereenkomst.
3. AI bleef sterk, maar werd meer rente-, krediet-en geopolitiek gevoelig
Het leiderschap op het gebied van AI-infrastructuur bleef intact: Nvidia boekte winst dankzij een chipdeal met SpaceX, CoreWeave overtrof de verwachtingen voor het tweede kwartaal, de vraag naar gieterijen steeg en de Koreaanse chipexport zou naar verwachting sterk blijven. Bewijs: [[week-2026-W33]], [[nieuws-2026-08-15]], [[week-2026-W35]]. Belangrijkste artikelen: TS2 – NVDA-aandelen winnen ongeveer $178 miljard; CNBC – CoreWeave Q2 winstrapport; Yonhap News – De mondiale gieterijmarkt groeit in het tweede kwartaal met 29 procent dankzij de sterke vraag naar AI-chips; Reuters – De exportgroei van Zuid-Korea hield in augustus aan dankzij de sterke vraag naar chips.
Hetzelfde AI-verhaal werd kwetsbaarder naarmate augustus vorderde. Aan Nvidia gekoppelde prijsstijgingen duidden op schaarste en prijszettingsvermogen, maar onderzoeken naar exportcontrole, vermeende serversmokkel, concentratie in Taiwan, cyberincidenten met AI-agenten en hyperscaler/SoftBank-obligatiefinanciering brachten AI-multiples in verband met compliancerisico's, geopolitiek en kredietspreads. Bewijs: [[week-2026-W34]], [[week-2026-W35]], [[nieuws-2026-08-31]]. Belangrijkste artikelen: Fortune – Nvidia-klanten hebben bericht gekregen over AI-gerelateerde prijsstijgingen van meer dan 15%; Bloomberg - VS onderzoeken Apex Logistics over vermeende Nvidia AI-chipsmokkel; Meduza – Reuters: hackers hebben inbreuk gemaakt op bedrijven door de AI-agent in Cursor te misleiden; Fortuin – AI-hyperscalers 'reverse crowding' (omgekeerde verdringing) van het ministerie van Financiën; Tom's Hardware – nieuwe Amerikaanse exportcontroles zijn naar verluidt gericht op Chinese toegang tot externe AI-servers.
4. De oorlogseconomie verschoof naar infrastructuur, inventarissen en omleiding
Het risico tussen Rusland en Oekraïne ging steeds meer over drones, schade aan raffinaderijen, brandstoflogistiek, luchtverdedigingsinventarisatie, cyber/sabotage en nucleaire/kritieke infrastructuur, in plaats van alleen maar in de frontlinie. Dat ondersteunt een aanhoudend defensie-inventarisatiethema en creëert verfijnde product- en logistieke risico's zonder dat een volledige ruwe schok nodig is. Bewijs: [[week-2026-W34]], [[week-2026-W35]], [[nieuws-2026-08-31]]. Belangrijkste artikelen: Ukrinform – Luchtverdediging neutraliseert 97 van de 127 door Rusland gelanceerde drones; Frankrijk 24 – Het Amerikaanse leger wordt geconfronteerd met een ‘meer dan kritiek’ tekort aan Patriot-raketten in Europa; Meduza – De drones van Oekraïne hebben de Russische olieraffinage naar het laagste punt in twintig jaar gebracht; Kiev Post – Rusland verlengt het verbod op de export van brandstof te midden van recordstakingen in de raffinaderijen; Le Monde – Zaporizja zou binnen tien dagen de externe macht kunnen verliezen.
Sancties en blokdiplomatie maakten dit tot een dollar-systeem/routeringsverhaal: sancties tegen Iran, mogelijke Chinese sancties, CIPS/dollar-hedge-commentaar, India/Rusland brandstofverbindingen en SCO-bijeenkomsten waarbij Rusland/China/Iran/India betrokken waren, wezen allemaal in de richting van alternatieve betalings- en grondstoffenroutes. Bewijs: [[week-2026-W35]], [[nieuws-2026-08-31]]. Belangrijkste artikelen: CNBC – China heeft Amerikaanse dollars nodig, maar bouwt een bescherming op tegen de sancties van Washington; Al-Monitor – Bessent verwacht wekelijks nieuwe secundaire sancties van de VS; TASS – Alle opties liggen op tafel om China te bestraffen vanwege de banden met Iran; Frankrijk 24 – Poetin en Xi op weg naar de top in Centraal-Azië; Het Hindoeïstische India komt naar voren als de belangrijkste benzineleverancier voor Rusland.
5. Het klimaat- en rampenrisico was een infrastructuurthema en geen op zichzelf staand vakgebied
De rampencluster van augustus was breed: Britse hitte/bosbranden/overstromingen, de Flores-aardbeving in Indonesië, de overstromingen tussen Nepal en Tibet en de Ebola-uitbraak in de DRC. De marktrelevantie is vooral van tweede orde: verzekeringen, overheidsuitgaven, toerisme, waterkracht, logistiek, gezondheidszorgsystemen en regionale stabiliteit. Bewijsmateriaal: [[nieuws-2026-08-15]], [[week-2026-W35]], [[nieuws-2026-08-31]]. Belangrijkste artikelen: BBC News – branden veroorzaken een nationale waarschuwing omdat 19 huizen zijn verwoest; Al Jazeera – minstens 20 doden als aardbeving met een kracht van 7,7 Indonesië treft; Frankrijk 24 – Overstromingen tussen Nepal en Tibet: minstens 750 doden doordat stijgende waterstanden de reddingsinspanningen belemmeren; WHO – Ebola-uitbraak DRC 2026.
Dwarsverbindingen
Tarieven + energie + Fed = sticky-inflatiecomplex. Tarieven van Canada zetten goederen en marges onder druk, het gasrisico van Hormuz/Rusland/Europa zet energie en vracht onder druk, en agressieve communicatie van de Fed houdt duurgevoelige aandelen kwetsbaar. Bewijs: [[week-2026-W34]], [[week-2026-W35]], [[nieuws-2026-08-31]].
Sterkte van AI-capex + krediet/rente = asymmetrisch aandelenrisico. Sterke AI-inkomsten en vraag naar chips kunnen samengaan met meervoudige compressie als door schulden gefinancierde investeringen het aanbod aan obligaties vergroten terwijl de Fed op de inflatie gericht blijft. Bewijs: [[week-2026-W35]], [[nieuws-2026-08-31]].
Exportcontroles + Chinese vervanging = winnaars aan beide kanten, maar groter nalevingsrisico. Controles zetten Nvidia-gekoppelde kanalen onder druk, terwijl Chinese AI-chipbedrijven een vraagparaplu verwerven; dit is bullish voor geselecteerde binnenlandse Chinese toeleveringsketens, maar bearish voor wrijvingsloze mondiale AI-hardwarestromen. Bewijs: [[week-2026-W35]], [[nieuws-2026-08-31]].
Sancties + herroutering van grondstoffen + blokdiplomatie = kijkpunt op het gebied van de dollarloodgieters. Sancties tegen Iran, Chinese dollar-afdekkingen, SCO-coördinatie en India/Rusland-brandstofstromen suggereren dat de marktimpact zich zou kunnen manifesteren via valuta, bankliquiditeit, verzekeringen en handelsroutes vóór de belangrijkste bbp-gegevens. Bewijs: [[week-2026-W35]], [[nieuws-2026-08-31]].
Goedkope drones + kostenive interceptors = defensie-inventarisdruk. De drone-schaal in Oekraïne en Rusland en het tekort aan Patriots wijzen op een aanhoudende vraag naar luchtverdediging, contra-drone-systemen en bevoorrading, maar ook op begrotingsdruk voor Europa/NAVO. Bewijs: [[week-2026-W34]], [[week-2026-W35]], [[nieuws-2026-08-31]].
Wat je volgende maand moet zien
Thema Wat kun je kijken Waarom het ertoe doet
Fed/rentes Warsh follow-up, inflatie/arbeidscijfers, 2Y/10Y/30Y bewegingen, sterkte van de dollar Belangrijkste disconteringsrisico voor AI/groei, goud, obligaties en EM FX [[week-2026-W35]], [[news-2026-08-31]]
Implementatie van tarieven tussen de VS en Canada op 8 september, vrijstellingen, reikwijdte van represailles, prijzen voor auto's/staal/papierproducten Directe Noord-Amerikaanse marge en inflatiekanaal [[week-2026-W34]], [[week-2026-W35]]
Olie uit Venezuela Gepubliceerde voorwaarden, vrijstellingen van sancties, lijst met exploitanten, productieschema Mogelijke compensatie van het aanbod, maar nog steeds te voorwaardelijk om te tellen als vaten op korte termijn [[week-2026-W35]], [[news-2026-08-31]]
AI-semis en krediet Nvidia-follow-through, exportcontroledetails, Chinese AI-chip-inkomsten, hyperscaler/SoftBank-schuldvoorwaarden Test of AI het leiderschap blijft verbreden of beperkt wordt in tarieven/naleving [[week-2026-W35]], [[news-2026-08-31]]
Infrastructuur Rusland/Oekraïne Raffinaderijstoringen, verbod op brandstofexport, stroom Zaporizja, toewijzing aan Patriot, drone-volumes Vraag naar defensie, risico op geraffineerde producten en Europese begrotingsdruk [[week-2026-W34]], [[week-2026-W35]], [[nieuws-2026-08-31]]
Dollar-sancties/sancties Nieuwe secundaire sancties, CIPS/dollar-hedge-signalen, handelstaal van de G20, vervolg van SCO Potentieel valuta-/liquiditeitskanaal vanuit de geopolitiek [[week-2026-W35]], [[news-2026-08-31]]
Klimaat-/rampeninfrastructuur Overstromingsschade Nepal-Tibet, Britse gevolgen voor klimaat/verzekeringen, uitbraken van het gezondheidszorgsysteem Tweede-orde infrastructuur, verzekeringen, toerisme en effecten op de overheidsuitgaven [[news-2026-08-15]], [[week-2026-W35]], [[news-2026-08-31]]
Referenties & Gebruikte notities
[[week-2026-W31]] — wekelijkse synthese voor 27 juli – augustus. 2; opgenomen als begin-augustuscontext omdat de periode 1 tot 2 augustus overlapt en de Fed/Havik-achtige meningsverschillen, obligaties, olie en halfgeleiderrotatie in gang zet.
[[week-2026-W33]] — wekelijkse synthese voor 3-9 augustus; Hormuz-dealbesprekingen, terugtrekking van olie, uitbraak van goud, vasthouden/verhoging door de Fed, halve finales, tariefescalatie in Canada.
[[nieuws-2026-08-15]] — dagelijkse nieuwsanalyse; Escalatie in Hormuz halverwege de maand, Brent bijna $87, S&P/Russell-records, CoreWeave, bosbranden in Groot-Brittannië, aardbeving in Indonesië, Ebola in de DRC.
[[week-2026-W34]] — wekelijkse synthese voor 17-23 augustus; Tarieven tussen de VS en Canada, Iran/Hormuz, angst op de obligatiemarkt, prijzen voor AI-hardware, Taiwan, Oekraïne/defensie.
[[week-2026-W35]] — wekelijkse synthese voor 24-30 augustus; Oorlogen/tarieven, tarieven, energierisico, AI-krediet/compliance, infrastructuur tussen Rusland en Oekraïne, overstromingen tussen Nepal en Tibet, olie uit Venezuela.
[[news-2026-08-31]] — dagelijkse nieuwsanalyse; Aan het einde van de maand stakingen tussen de VS en Iran, sancties/loodgieterswerk in Chinese dollars, energie-infrastructuur tussen Rusland en Oekraïne, SCO-diplomatie, vervanging van Chinese AI-chips.
Artikelen die de synthese materieel vormgeven
Tarieven / macro
Charles Schwab - Verdeelde Fed laat rentetarieven ongewijzigd
CNBC – Bessents obligatiestrategie, gericht op het kalmeren van de markten, wakkert in plaats daarvan inflatiezorgen aan
CNBC — De favoriete inflatiemeter van de Fed laat zien dat de kernprijzen in juli jaarlijks met 3,3% zijn gestegen
CNBC — Fed-voorzitter Warsh uit zijn bezorgdheid over de inflatie en pleit voor een 'stillere' centrale bank
Vrij Maleisië vandaag – Dollar bijna twee weken hoog nu Warsh de renteverhogingen verhoogt
Handel / tarieven
Fortune – Trump beroept zich op de Smoot-Hawley-tariefwet uit 1930 tegen Canada
Guardian – het handelsoorlogswapen van Trump
Sky News – Canada gaat de tarieven van Trump ‘dollar voor dollar’ aanpassen nadat de handelsbesprekingen zijn mislukt
BBC – Trump zegt dat Canada de ‘voordelen’ wil hebben van het feit dat het een Amerikaanse staat is, zoals Carney zegt dat landen in een handelsoorlog verwikkeld zijn
Al Jazeera – Canada treft de VS met tegentarieven op meer dan 700 producten
The Guardian – Weggevaagd: VS worden geconfronteerd met stijgende prijzen voor toiletpapier te midden van de handelsoorlog met Canada
Al Jazeera – Nu de VS en Canada verwikkeld zijn in een handelsoorlog, ligt de angst voor een recessie op de loer
Energie / Iran / Hormuz / Venezuela
CNBC – Bessent zegt dat er mogelijk een deal is op dinsdag/wo om de Straat van Hormuz te openen
Reuters – De voorgestelde Hormuz-deal zou Iran controle geven over het inkomend verkeer
Frankrijk 24 – Trump dreigt de Amerikaanse overname van Hormuz terwijl Iran belooft de controle te behouden
Egypte onafhankelijk – Het verkeer in de Straat van Hormuz bedroeg deze week 20% van het vooroorlogse gemiddelde
Frankrijk 24 - Olietanker getroffen door projectiel in de Straat van Hormuz bij Oman
Al Jazeera – Iran zegt dat het de voorwaarden voor de heropening van de Straat van Hormuz zal noemen
The Guardian – VS vallen Iraanse lanceerinrichtingen aan in de Straat van Hormuz
CNA – Iran zegt dat een supertanker is getroffen door mijnen in de Straat van Hormuz
Bloomberg - Laatste oliemarktnieuws en analyse voor Aug. 31
The Guardian – Trump kondigt een nieuw Amerikaans olieverdrag met Venezuela aan
CBC News – Trumps Venezolaanse oliedeal: wat we weten en hoe dit de Canadese olie-industrie zou kunnen beïnvloeden
Frankrijk 24 – VS en Venezuela sluiten 25-jarige olieovereenkomst
AI / halfgeleiders / krediet / cyber
TS2 — NVDA-aandelen winnen ongeveer $178 miljard
CNBC – CoreWeave Q2 winstrapport
Fortune - Nvidia-klanten zijn op de hoogte gebracht van AI-gerelateerde prijsstijgingen van meer dan 15%
Bloomberg - Beurs vandaag: Dow, S&P live updates voor 27 augustus
Bloomberg - VS onderzoeken Apex Logistics over vermeende Nvidia AI-chipsmokkel
Al Jazeera - Nvidia, Supermicro-werknemers belasten de export van AI-servers naar China
Yonhap News – De mondiale gieterijmarkt groeit in het tweede kwartaal met 29 procent dankzij de sterke vraag naar AI-chips
Reuters – De exportgroei van Zuid-Korea hield in augustus aan dankzij de sterke vraag naar chips
Meduza - Reuters: hackers hebben inbreuk gemaakt op bedrijven door de AI-agent in Cursor te misleiden
Fortuin – AI-hyperscalers 'reverse crowding' het ministerie van Financiën
South China Morning Post – China's AI-chipdrive: MetaX en Iluvatar keren naar winst, terwijl Biren de verliezen verkleint
Tom's Hardware -- Nieuwe Amerikaanse exportcontroles zijn naar verluidt gericht op Chinese toegang tot externe AI-servers
Rusland / Oekraïne / sancties / blokafstemming
Ukrinform - Luchtverdediging neutraliseert 97 van de 127 drones die door Rusland zijn gelanceerd om Oekraïne van de ene op de andere dag aan te vallen
Frankrijk 24 – Het Amerikaanse leger kampt met een ‘meer dan kritiek’ tekort aan Patriot-raketten in Europa
Meduza – De drones van Oekraïne hebben de Russische olieraffinage naar het laagste punt in twintig jaar gebracht
Kiev Post – Rusland verlengt het verbod op de export van brandstof vanwege recordstakingen in de raffinaderijen
Le Monde – Zaporizja zou binnen tien dagen de externe macht kunnen verliezen
Al-Monitor – Bessent verwacht wekelijks nieuwe secundaire sancties van de VS
TASS – Alle opties liggen op tafel om China te bestraffen vanwege de banden met Iran
CNBC – China heeft Amerikaanse dollars nodig, maar bouwt een bescherming op tegen de sancties van Washington
Frankrijk 24 — Poetin en Xi op weg naar de top in Centraal-Azië
Het Hindoeïstische India komt naar voren als de belangrijkste benzineleverancier voor Rusland
Klimaat / ramp / gezondheidsinfrastructuur
BBC News - Branden veroorzaken een nationale waarschuwing omdat 19 huizen zijn verwoest
Al Jazeera - Minstens 20 doden als aardbeving met een kracht van 7,7 Indonesië treft
Frankrijk 24 – Overstromingen tussen Nepal en Tibet leven: minstens 750 doden doordat stijgende waterstanden reddingsacties belemmeren
Deutsche Welle - Nepal waarschuwt voor nieuwe overstromingen omdat er nog steeds 3.000 vermisten zijn
WHO – Ebola-uitbraak DRC 2026
Title: Yt - The AI Trade, ... - The Real Eisman Playbook #73
URL: https://deondernemendebelegger.blogspot.com/2026/09/yt-ai-trade-real-eisman-playbook-73.html
Published: 2026-09-02T10:33:00+02:00
Content:
Waarom doet de markt het zo goed?
The AI Trade, Rising Rates, and Why the Market Is Still Standing | The Real Eisman Playbook Ep 73. Steve Eisman
Bijzondere opmerking over de FED, door al dat Forward Guidance gedoe heeft de FED specualtie in de hand geholpen. NU dit eraf gaat, zegt de FED nu: You're on your own! En dat lijkt me goed, maar betekent wel meer risico in de markt.
Hier wat fragmenten.
Nou, ik denk dat het een beetje teruggaat naar de particuliere markten, toch? Want met Sarbain Oxley en DoddFrank en al de rest of DoddFrank, bijzonder goed. Ik denk dat particulier krediet grotendeels een regelgevend arb-recht was. De banken kwamen eigenlijk voort uit niets dat uit het bedrijfsleven was en de banken en de banken mochten bepaalde dingen niet doen en het particuliere krediet kwam goed tussenbeide, en dat heb je ook als je een nieuwe cyclus hebt. bedoel ik denk dat het goede is dat het niet zo systemisch zal zijn, maar het zou groot kunnen zijn en het zou groot kunnen zijn, en zeg nu dat het onevenredig goed was voor rijke mensen en nu zou het onevenredig slecht kunnen zijn voor rijke mensen als het de andere kant op gaat, omdat ze zoveel in particulier krediet hebben geïnvesteerd, maar eh, dat geldt ook voor de banken in het algemeen denk ik in de eerste plaats de curve gaat steiler worden.
De ene is dat je voor het eerst deflatie naar buiten brengt en je weet dat dat al de afgelopen paar jaar is gebeurd, weet je, maar tientallen jaren gelijk heeft en het andere is dat ze echt de overtuiging hebben gekregen van het idee dat je niet hoeft te gaan, je moet niet gaan voor marktaandeel, je moet gaan voor rendement op eigen vermogen, want jarenlang ging Japan grotendeels over slechts een marktaandeel, ze hebben geen rendement, het doet je bijna denken aan wat Dit gebeurt hier in de VS bij de technologiesector, maar op dit moment schrappen ze bedrijven die bepaalde minimumprijzen niet halen qua boekwaarde of rendement op eigen vermogen, of al de rest.
gelach Dus ik denk dat de vraag is nadat je een behoorlijk betekenisvolle kale markt in kent. Meta in de afgelopen anderhalf jaar was dat genoeg marktsignaal om verandering te bewerkstelligen. Ik denk dat we het over keer zullen leren
Ik was eerlijk gezegd geschokt door hoe snel de olieprijzen daalden toen het leek alsof je dit memorandum van overeenstemming uit goed had, want veel van de aanbodproblemen zullen naar mijn mening er zijn, ongeacht of de oorlog morgen eindigt of niet, dus je zult een bod uitbrengen op de olieprijs, dat is het belangrijkste probleem, maar ik denk dat Steve volkomen gelijk heeft. Ik weet niet of er een bod is. rijm of redeneer er vooral omdat mensen het is een tenniswedstrijd uit toch is het op een dag het is op een dag is het En hoe weet je hoe weet je er is een van onze klanten nodig zei dat er twee nodig zijn om te taco alsof iedereen hoopte dat Trump het gewoon kon opgeven of zeg de overwinning en ga verder
Eh, als je kijkt naar de metaalmarkt over de hele wereld, koper, nieuw hoog zink, nieuw hoog tin, nieuw hoog Chinees ijzer, of is aan het instorten, rechts hier, dus als je een vraagverhaal wilt, eh, ik denk dat de kracht in de basismetalen waar je traditioneel naar zou kijken voor China voor een of ander signaal, hier helemaal geen Chinese boodschap is
Ik denk dat dat eigenlijk een eufemisme is dat cashflow-monsters eigenlijk nauwkeuriger zouden zijn en 2309 en nu denk ik dat waar de analistengemeenschap of de PM's of de investeerders naar op zoek zijn geweest, de juiste manier is om ze vandaag de dag te analyseren, want het is anders en ik denk dat dat ten onrechte wordt aangezien voor een verslechtering van de fundamentele principes van AI, terwijl we er gewoon een beetje anders over moeten nadenken
Ze zijn het niet, je weet dat ze niet zo goed slapen, want in gingen vooral hogescholen en universiteiten ik bedoel de Notre Dame. Ik geloof dat ze 50 van hun schenkingen in private equity hebben en venture 50 god en opnieuw waren ze genieën, de ik ben grote Notre Dame-fans, maar dus ik ben, je weet dat ze er enorm van hebben geprofiteerd, maar op weg naar boven, maar op weg naar boven en nu vooral als je een infrastructuur bouwt rond ik don Ik ken een schenking van 10 miljard en nu ga je er niet naar toe, het is echt niet erg liquide, je moet je broekriem een beetje aanhalen en ik denk dat veel hogescholen dat nu merken
Dus ik denk dat een beetje afwezig is, of delen van de wereld afwezig zijn waar je de echte AI-impuls hebt, de oorlog heeft er in meer toe gedaan, ruwe olie heeft er meer toe gedaan, de netto gasprijzen zijn er meer toe gedaan, het lijkt hier niet op de voorpagina van het type te zijn. Ik zou ook de laatste anderhalve week willen noteren, toen de olie zich weer herstelde in , de schoten begonnen in juli weer te worden afgevuurd, de beweging van Franklin ruwe olie. Het is behoorlijk lauw, we hebben het pas rond in de jaren 90 teruggevonden, en hier zijn we weer onder de 80
Op dezelfde manier is datgene wat de markt tot nu toe dit jaar heeft aangestuurd, net in de laatste keer dat Chris en ik hierover onderweg spraken in de afgelopen 72 uur. mensen zeggen dat het nu een boulevard van groen licht is voor de hyperscalers, omdat het er niet op lijkt dat de vraag naar AI binnenkort zal afnemen.
Eventuele gedachten over alleen de volatiliteit, gegeven het heen en weer of wat het betekent voor de I just, lijkt mij dat je weet dat bij een goede kop de markt zich herstelt, zoals deze week en volgende week, je weet dat we weer bombarderen en de markt daalt
Oké Chris, je weet het als je erover nadenkt of het situationeel bewustzijn is, een nieuwe voorzitter van de Fed, misschien een nieuw Fed-regime, dat dat net voorbij is in de afgelopen week, toch? Het is nog maar een week oud, toch?
En dus is er een reactie tegen alles wat groot is, grote media, grote academische wereld, grote farmaceutische grote banken, je kent al die dingen
We hebben het een alpha-marktrechts genoemd. Dit is een markt waar ik denk dat aandelenselectie en actief veel belangrijker zijn dan passief.
Uh, ik ben eigenlijk een beetje optimistischer, geloof het of niet op de halfgeleiders in zekere zin, omdat ik denk dat de hyperscalers geld zullen blijven uitgeven, maar ik denk dat het voor sommigen van hen een race naar de bodem zou kunnen zijn, ...
Ik bedoel mensen, ik bedoel, je weet dat je mensen hebt, uiteraard die private equity-participaties en durfkapitaal voor hen hebben.
Zeg dat nog eens, want ik denk niet dat mensen zich realiseren hoeveel van deze namen erg betekenisvol 30 40 zo'n 50 zijn binnen een maand, in principe vanaf de middag, tot en met vorige week
Het probleem is dat als de markt inzakt vanwege een onvoorziene situatie, de aandelenmarkt snel zou instorten, wat een recessie zou veroorzaken en dat de situatie van de Federal Reserve met de staatsschuld moeite zou hebben om de rente te verlagen.
Weet je, ik had een gast, die beweerde dat er feitelijk een overaanbod aan olie is dat China zich volledig heeft teruggetrokken uit de aankoop van olie en dat de vraag dus veel lager is dan mensen denken
Bron: https://www.youtube.com/watch?v=hg2yuB7bsXA
--
Title: Yt - Market Bubble Trigger: 'Immediate Recession' Once This Happens Says ...
URL: https://deondernemendebelegger.blogspot.com/2026/08/yt-market-bubble-trigger-immediate.html
Published: 2026-08-31T09:47:13+02:00
Content:
Op Youtube luisterde ik naar dit interview tussen David Lin en Steve Eisman:
Market Bubble Trigger: 'Immediate Recession' Once This Happens Says Big Short's Steve Eisman
Dit keer geen samenvatting, het transscript is geblokkeerd.
0:00 - Intro.
2:35 - The Big Short and Steve Carell. Hij werd in de film the big Short gespeeld door Steve Carell.
3:32 - Is AI the Biggest Risk to the U.S. Economy? Ja.
5:48 - OpenAI vs. Anthropic: Key Metrics to Watch
9:27 - Treasury Intervention and Interest Rates. De VS is de meest Liquide markt, en verhalen van Ray Dalio laten zien dat de wereld er anders uitziet dan hij denkt. Dit is een luxe van de VS, want geen andere markt is zo liquide
11:23 - OpenAI Risk and Protecting Your Portfolio
14:20 - U.S. Debt, Deficits and Treasury Dominance
18:54 - Markets, AI Concentration and Chinese Competition
25:21 - Leverage, Bank Safety and Housing Risks. Banken zijn veel minder leveraged, hebben misschien wat exposure naar Private Equity, maar zijn lang niet meer zo risicovol.
https://www.youtube.com/watch?v=03mCPnemm6M
- boekreferentie: The capitalism in America, van Greenspan and Woolrigde. Als een idee hoe hij zijn podcast inzet, vooral ter leering ...
Title: Yt - $5,000 Gold Next Or Collapse First? Coming Shock Revealed - Jeff Christian
URL: https://deondernemendebelegger.blogspot.com/2026/08/yt-5000-gold-next-or-collapse-first.html
Published: 2026-08-28T11:32:00+02:00
Content:
Yt - $5,000 Gold Next Or Collapse First? Coming Shock Revealed - Jeff Christian
...
Fragmenten.
Denk je dat de dollar nog steeds de *de facto* veilige haven is tijdens periodes van crisis zoals deze? Al die gebeurtenissen die je noemde en de scenario’s die zich voordoen – het vluchtkapitaal, de veilige haven. Welke is het nu eigenlijk? Is het goud of de dollar? Je weet wel, er zijn momenten waarop mensen zich richten op de dollar en zeggen: *"Dit is de veilige haven waarin ik wil investeren"*, en er zijn momenten waarop ze zich richten op goud. En ik denk dat we nu in zo’n periode zitten waarin ze zeggen: *"Het is goud en de dollar."*
Geloof je dat:
A) deze interventie zal werken en dat de rendementen uiteindelijk zullen dalen, of in ieder geval dat we ze beperken tot het huidige niveau?
B) als het werkt, zou je dan je goudprijsvoorspelling verhogen, gegeven dat rendementen geen zorg meer zijn voor goud?
**Over interventie en de yen**
Allereerst: de interventie in de yen – als je dat bedoelt – denken we niet dat dat uiteindelijk positief zal uitpakken. Voor de Japanse yen, de Japanse economie of de wereldeconomie weten we dat dergelijke interventies niet werken.
**Goud en zilver: fundamentele analyse**
Zijn de fundamenten voor goud en zilver sinds juli ongeveer hetzelfde gebleven?
Ja, we kijken deze week naar onze 10-jaarsvoorspellingen voor goud en zilver. Maar ik maak me zorgen, want zoals ik al zei: als je kijkt naar waar we drie maanden geleden stonden met onze voorspellingen over de fundamentele vraag, inclusief de investeringsvraag naar goud en zilver, dan zien we dat mensen wereldwijd minder fysiek goud en zilver kopen dan we hadden verwacht, en meer verkopen.
**Economische en investeringsbeslissingen**
Hoe maak ik economische beslissingen? Hoe maak ik investeringsbeslissingen?
- Als ik een bedrijf ben, hoe besluit ik dan of ik moet investeren?
- Als ik een consument ben, koop ik dan een auto of een huis, of koop ik goud en zilver?
Er is een onrustige mate van risico en onzekerheid, en dat beperkt de economische groei. Alles belandt in de rechtbanken, en je hebt een periode van stagnante groei, inflatoire druk en grotere risico’s en onzekerheden.
**Dollar-goudrelatie en historische context**
We zitten nu, in termen van de relatie tussen de dollar en goud, in een scenario dat lijkt op de tweede helft van 1979. Als je kijkt naar die periode, van 1979 tot ongeveer 1983, was er een leidende indicator voor inflatie, en goud handelde daarmee – niet met de daadwerkelijke inflatie.
**Beslissingskader: wat is het minst overgewaardeerde?**
Als je nu iets zou moeten kiezen, is de beslissingsregel meestal: *"Wat is op dit moment het minst overgewaardeerde?"* En als alles hoog lijkt te staan, hoe kiezen we dan precies? Dezelfde logica geldt voor de dollar: de dollar is op dit moment de minst slechte valuta om je geld in te stoppen, en het minst slechte grondstof is waarschijnlijk goud.
De gedachte dat de dollar en goud tegelijkertijd kunnen stijgen, is niet in strijd met de realiteit, en het is juist een sterke indicatie van de mate waarin financiële marktdeelnemers wereldwijd zich zorgen maken over de staat van de wereldeconomie en de stabiliteit van de financiële markten.
**Energie: olie en gas**
Ik weet dat olie afhankelijk is van de situatie, maar afgezien daarvan: zijn de fundamenten voor olie en gas aan de onder- of bovenkant? Met andere woorden, bij een WTI-prijs van $83–$85: verwacht je dan onderdruk of meer opwaartse druk?
Ik verwacht op korte termijn meer opwaartse druk en op lange termijn zijwaarts tot neerwaartse druk.
(bron: https://www.youtube.com/watch?v=7bgdCd8hJFw)